TMK'nın 704. maddesine göre, arazi, tapu kütüğünde bağımsız ve sürekli olmak üzere kaydedilen haklar ve kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı bağımsız bölümler taşınmaz olarak kabul edilmiş, TMK'nın 998. maddesinde de bu üç kategoride belirtilen taşınmazların tapu siciline kaydedileceği ifade edilmiştir. Kat mülkiyeti tesis edilmiş binalarda kat mülkiyeti maliki, bağımsız bölümü üzerine taşınmaz rehni kurabilir (Kat Mülkiyeti Kanunu m. 15). Tapu siciline egemen ilkelerden olan ve taşınmaz rehnine de uygulanan bir diğer ilke açıklık ilkesidir. Açıklık ilkesinin bir gereği olarak taşınmaz rehni tapu siciline tescille doğar (TMK m. 856), tapu kütüğünde kayıt bulundukça devam eder ve kaydın terkini ile sona erer (TMK m. 858). İpoteğin doğması için, tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılması gerekir. Geçerli bir tescil için, kural olarak, taşınmaz malikinin tescil istemi ve geçerli bir iktisap sebebinin varlığı şarttır....
TMK'nın 704. maddesine göre, arazi, tapu kütüğünde bağımsız ve sürekli olmak üzere kaydedilen haklar ve kat mülkiyeti kütüğüne kayıtlı bağımsız bölümler taşınmaz olarak kabul edilmiş, TMK'nın 998. maddesinde de bu üç kategoride belirtilen taşınmazların tapu siciline kaydedileceği ifade edilmiştir. Kat mülkiyeti tesis edilmiş binalarda kat mülkiyeti maliki, bağımsız bölümü üzerine taşınmaz rehni kurabilir (Kat Mülkiyeti Kanunu m. 15). Tapu siciline egemen ilkelerden olan ve taşınmaz rehnine de uygulanan bir diğer ilke açıklık ilkesidir. Açıklık ilkesinin bir gereği olarak taşınmaz rehni tapu siciline tescille doğar (TMK m. 856), tapu kütüğünde kayıt bulundukça devam eder ve kaydın terkini ile sona erer (TMK m. 858). İpoteğin doğması için, tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılması gerekir. Geçerli bir tescil için, kural olarak, taşınmaz malikinin tescil istemi ve geçerli bir iktisap sebebinin varlığı şarttır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... ...'ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, .... mevkiinde müvekkili kooperatife ait 770 konutluk inşaat projesi başlatıldığını, ortakların ödemiş olduğu ve ödeyeceği aidatlarla inşaatların yapımı devam ettiğini, 6 bloktan oluşan inşaatın % 90 lık kısmı tamamlandığını, davacı müvekkili S.S. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARYAZ.TRH: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... ...'ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, .... mevkiinde müvekkili kooperatife ait 770 konutluk inşaat projesi başlatıldığını, ortakların ödemiş olduğu ve ödeyeceği aidatlarla inşaatların yapımı devam ettiğini, 6 bloktan oluşan inşaatın % 90 lık kısmı tamamlandığını, davacı müvekkili S.S. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/432 KARAR NO :2024/422 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/07/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından sunulan ürün/hizmetten faydalanmak amacı ile davalı ... San. İç ve Dış Tic, A.Ş. tarafından müvekkili bankanın ... Şubesi'ne başvurulduğu ve davalı ...'ın kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin ödeme planına uygun vaziyette geri ödenmemesi üzerine; .......
Dava dilekçesinde bahsi geçen alacaklara ilişkin tam bilgi sahibi değilim prim alacağının maaş alacağının ödenip ödenmediğini bilmiyorum, ben çıkarken işçi haklarımın tamamını aldım, kendisi bildiğin kadarı ile yıllık izin kullanıyordu bu konuda sıkıntı yaşadığına şahit olmadım davacının ne sebeple işten ayrıldığını bakiye alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi sahibi değilim. Davacının izin kullandığını biliyorum ancak ne kadar yıllık izinden kaynaklı alacağı olduğuna ilişkin bilgi sahibi değilim. Davacının ... ın talimatları doğrultusunda çalıştığını biliyorum. Şu anda emekliyim. Sonradan bana bir kısım davalar açıldı devam eden bir davamızda vardır." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... " ben 2008 yılından 2015 yılına kadar ... ... de çalışmaya başladım. ... bey o dönemde beni işe alan kişiydi, bütün genel yayın yönetmenliği görevini üstleniyordu, şirketin sahibinin ... olduğunu biliyorum, davacının herhangi bir ortaklık durumunun olup olmadığını bilmiyorum....
Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı ve bu alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Esas sayılı dosyasına konu banka alacağının KGF teminatlı kredi ile ilgili olduğu, diğer takip dosyalarına konu edilmediğinin tespit edildiği, davacı bankanın KGF teminatlı alacağının tahsil amacıyla davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda talebin üstünde alacak tespiti nedeniyle takipteki taleple bağlı kalındığı, 15.12.2022 Takip tarihi itibariyle 237.355.52-TL asıl alacak , 338.329.35-TL İşlemiş faiz, 16.916.47-TL Faizin % 5 gider vergisi, 592.601.34-TL kredi toplamı, 76.00-TL masraf 592.677.34-TL toplam banka alacağının tespit edildiği, davacı bankanın takipte toplam 592.677.34-TL talebine karşılık dava dilekçesinde 213.431.05.-TL asıl alacak, 300.000....
Dava ; davacı kooperatifin aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
Davacı taraf idari ve teknik şartname uyarınca ödenen bedellerden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı ise asıl işverenin davacı olması sebebiyle davacının sorumluluğunun bulunduğunu, davalıya ödenen sözleşme bedelinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacağının sözleşme gideri olan bedeller arasında yer almadığı için davalının sorumlu olmadığını savunmuştur. Dava konusu olayda davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeriyle ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusudur ve işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla getirilmiş olan sadece işçilere karşı bir sorumluluktur....
