Somut olaya gelince; eser sözleşmesi gereğince imalâtın yapıldığı apartmanda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun şekilde oluşturulmuş bir apartman yönetimi bulunmadığı gibi bu işle ilgili usulüne uygun alınmış bir kararda alınmamış bulunduğundan davacı ile davalı ... arasında yasal olarak kurulmuş bir sözleşme ilişkisinin varlığından bahsedilemez. Davalı ... ile davacı arasında akdi ilişkinin bulunmadığı anlaşıldığına göre davalı ... adına ... ... adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine davaya devamla kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 3-Dava, davacı tarafından davalı ... Apartman Yönetimi Adına ... ... aleyhine açılmış ve 16.12.2014 ve 29.12.2014 tarihli dilekçeler ile kat malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... davaya dahil edilerek yargılama yapılıp hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/639 Esas KARAR NO :2024/127 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/09/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında ( ünvan değişikliği sonrası ... Mağazacılık Ltd. Şti.)...
Ticaret Anonim Şirketi'in ana faaliyet konusunun Türkiye genelinde yol, bina, kat karşılığı fabrika, otel ve her türlü inşaat yapabilir, yurt içinde ve yurt dışında otel, motel, pansiyon ve her türlü turistlik tesis işletebilir veya mülkiyeti kendisine ait olan tesisleri, kiraya verebilir, her türlü kafe, restoran, büfe işletmeciliği olduğunu, şirketin sermayesinin 1.800.000,00 TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, 02.11.2019 tarihli mali duruma göre öz kaynaklarının (-) 56.948.519,60 TL. olup, TTK. 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık durumda olduğunu, iştiraki olan .. Limited Şirketinin 02.11.2019 tarihi itibarıyla, şirketten 6.823.423,16 TL alacağının olduğunu, bu tutarın 6.800.000,00 TL'si ile 5 yıl içinde ... Limited Şirketinin yapacağı 41.750.000,00 TL'lik karın şirkete aktarımıyla toplamda 48.550.000,00 TL sermaye artışı yapılarak ......
-TL alacağının bulunduğu,ancak talep ile bağlı kalınarak alacağın 5.000.000,00.-TL olduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde,söz konusu banka alacağının ipotek ile teminat altına alındığını savunmuş ise de,getirtilen ipotek akit tabloları incelendiğinde,ipoteğin davalı kefil ... Ulus.Nak.Tic.San.A.Ş.'nin kendi borcu için verildiği,kefaletten kaynaklanan borçlar nedeniyle verilmediği anlaşıldığından bu savunmaya itibar edilmemiştir.Yine davalı vekili itiraz dilekçesinde davacının Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/780 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 20/07/2016 tarihli dava dilekçeside, davacı ve davalı arasında adi ortaklık ilişkisi olduğu, 27/05/2014 tarihinde imzalanan iki adet sözleşme ile inşaat müteahhidi olan davalı tarafın kentsel dönüşüm projeleri kapsamında kat malikleri ile imzalamış oldukları Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerine göre yapılacak inşaatlarda davacı şirketin ortaklık adına sermaye olarak kullanılmak üzere para verdiği, imzalanan sözleşme ile kat maliklerinden davalı payına düşecek dairelerin satılması neticesinde davacı şirket tarafindan inşaatın sermayesi olarak konulan ana parasının satış kârı ile birlikte davalı tarafça, davacı şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafında...
Şirketi'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği işyerinin, 20.11.2013 tarihinde binanın ortak atık su kanalının tıkanması sonucu geri tepen sular nedeniyle hasara uğradığını, olayın şirketlerine sigortalı kiracının binanın ortak alanından kaynaklanan bina ana tesisat borusunun su saatinden önceki bölümünde meydana gelen arıza sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenle ... 14. Sulh Hukuk ... E....
. - DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri'de faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye 196 arsa sahibine konut teslimi yaptığını, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve kooperatiften ferdileşme sureti ile taşınmaz temin ettiğini, kooperatifin halen tasfiye sürecine giremediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatifte üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, daha önce kooperatiften taşınmaz isteyen üyelerden kesin maliyet bedeli alınamadığını bu nedenle açılmış davalar bulunduğunu, bu davaların kabul ile sonuçlandığını ve istinaf mahkemesi tarafından onandığını, davalının 2003 yılından bu yana her yıl alınan genel kurul...
Türk Borçlar Kanunu'nun 620 nci maddesinde; "Adi Ortaklık Sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir" denilerek sözleşme unsuru açıkça belirtilmiştir.Ortaklar, ortak bir amacı gerçekleştirmek üzere bir sözleşme etrafında birleşirler. Sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirlerine uygun irade beyanlarını açıklamaları gerekir. Adi ortaklık, ortak bir amacı gerçekleştirmek üzere kurulur. Ortak amaçtan bahsedebilmek için, sözleşme ile ulaşılmak istenen hedefin bütün ortaklar için müşterek olması gerekir.TBK'nın 620 nci maddesinde; “ortak bir amaca erişmek üzere” ifadesiyle açıkça belirtilen ortak amaç unsuru, sözleşmenin temel unsurudur. Ortakların, ortak bir amacı gerçekleştirmek için bir araya gelmeleri de yeterli değildir....
Her ne kadar bilirkişi raporunda, davalının ödediği tutar, müteahhitlik karne kat sayısına ve sepet hesabına göre alternatifli hesaplanmış ise de kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesinde endekslemenin müteahhitlik karne kat sayısı esas alınarak yapılacağı açıkça düzenlendiğinden, bilirkişi raporunda müteahhitlik karne kat sayısına göre yapılan hesaplamaya itibar etmek gerekmiştir. İzah edilen tüm nedenlerle davacının davalıdan 167.355,42 TL talep edebileceği anlaşılmıştır. Genel kurulca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır....
tutarı ödenmemiş 28 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 59.800,00-TL gayrı nakdi risk nedeniyle depo alacağının bulunduğu, davalı kefil ...'...
