'in asıl borçlu olduğu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlularının kredi geri ödeme yükümlülüklerini ifa etmediklerinden kredi hesapları kat edildiğini ve ....Noterliği'nin 04.11.2019 tarih/... yevmiye sayılı ihtamamesi keşide edilerek 106.536.320,58 USD nakit kredi borcunun ödenmesi ve gayri nakit alacağın depo edilmesi talep edildiğini, ihtarnameye rağmen ... şirketleri borçlarını ödemediğinden banka alacağının muaccel hale geldiğini, Şirket hissedarlarının yasaya aykırı şekilde şirket öz kaynaklarını kendi hesaplarına aktararak şirketi borçlandırdıklarını, ilgili tebliğ hükümlerine aykırı olarak 2010 yılında ... hissedarı ... AŞ'ye 6.406.406,47 TL temettü avansı çekilmesine olanak sağlandığını, diğer hissedarlar ... AŞ'ye 7.000.000,00 USD ve ... End.AŞ'ye ise 1.507.389,76 TL temettü avansı çekilmesinin sağlandığını, ......
Bu sözleşmeler nedeniyle doğacak olan uyuşmazlıklarda alacaklı bankanın, kredi alacağı için hesabın işlediği süreçte hesabın kat edilerek hesap kat ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tarihe kadar olan dönem için 6102 sayılı TTK'nın 8. maddesi ve sözleşme hükümleri gereğince belirlenecek faizin fer'ileri ile birlikte tahsilini istemesi mümkündür. Burada istenebilecek faiz "akdi faiz'' olarak nitelendirilen faizdir. Hesap kat edildikten ve bu durum usulüne uygun olarak borçluya bildirildikten sonra ise temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır. Bu durumda yapılacak iş; hesap kat tarihi ile banka alacağının belirlenmesi, kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında bu alacağa akdi faiz uygulanması, bulunan akdi faizin ana paraya eklenmesiyle bulunan toplam alacağa da temerrüt tarihinden takip tarihine kadar olan dönemde temerrüt faizi işletilerek takip tarihi itibariyle bankanın toplam alacağının belirlenmesidir....
Şti. arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi ticar krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçluların ise 01/05/2011 tarihli ve 1.000.000.000,00 TL sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken müteselsilen sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirketin kullanmış olduğu bütün kredilerin hesapları 29/02/2016 tarihinde kat edilerek müvekkil banka alacağının muaccel hale geldiğini, kat tarihi itibariyle tespit edilen 1.024.822,63 TL borç bakiyesinin ödenmesi Beşiktaş ... Noterliği'nin 17/03/2016 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı asıl borçlu, davalı kefiller ve ipotek borçlusuna ihtar edildiğini, davalı borçlulara kat ihtarnamelerinin tebliğine rağmen müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine muaccel hale geldiğini, Erzurum .......
, cephe ve şerefiye bedeli farklarının da gerçeği yansıtmadığını, o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde %50-60 gibi fahiş oranlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak kooperatifin büyük zarara uğratıldığını, kooperatif tarafından bugüne kadar 196'sı kooperatif üyesi, 197'si arsa sahibi olmak üzere toplam 393 dairenin teslim edildiğini, halihazırda 309 dairenin de (152 kooperatif üyesi, 157'si arsa sahibi)yarım kalmış olup, dairlerin henüz teslim edilmediğini, kooperatifin mevcut 305 üyesinin olduğunu, bunlardan 196'sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup, 109 üyenin henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapularının ferdileşme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve kooperatiften dairesini teslim almış üyelere yansıtılmayarak 506 dairenin maliyetinin geriye kalan 109 üyeye yüklendiğini, eğer yapılan geçici maliyet hesapları doğru olarak üyelere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2021/5 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ankara ili Yenimahalle ilçesi Beysukent mevkiinde bulunan taşınmazların maliki olan SS ......
İki farklı bilirkişi heyetinden aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları arasında bulunan kısmi çelişkinin giderilememesi nedeniyle asıl dava ve birleşen davalar yönünden yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor aldırılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişiler ......
İki farklı bilirkişi heyetinden aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları arasında bulunan kısmi çelişkinin giderilememesi nedeniyle asıl dava ve birleşen davalar yönünden yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor aldırılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişiler ......
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili banka ile .... Şti arasında imzalanan çek karnesi ve ödeme planına bağlı spot/rotatif kredi sözleşmelerine...ın kefil olduğunu, daha sonra sözleşmelerden doğan nakdi ve gayrinakdi krediler ödenmeyince alacakların tahsili amacıyla Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../......
Blok ek maliyeti genel gider finansman gideri eklenmiş ve ortak sayısına bölünerek 378 ortak başına 16.301,89-TL ek maliyet bulunmuştur. Böylelikle davalının 17/02/2015 tarihli 26.849,11-TL borcuna 16.301,89-TL eklenerek 43.151,00-TL borç bulunmuştur. Ancak dosyada mevcut kök maliyete ek maliyet raporu incelendiğinde toplam ek maliyetin üye sayısına bölünerek bütün ortaklara eşit tutarda hesaplama yapıldığı görülmektedir. Davacı kooperatifin 17/02/2015 tarihinde kesin maliyet çıkardığı, ancak bu maliyeti ana sözleşmenin 61. Maddesine göre tebliğ etmediği, arada geçen dönemde genel kurul yapmadığı, daha sonra 2018 yılında 2014-2018 yılları arasını kapsayan bir genel kurul yaptığı ve bu genel kurulda 2015 yılına ait kesin maliyetin ödeme şartlarını belirlediği, ancak bu kesin maliyetin geçen zaman içinde artan maliyetler için güncellenmesine de yine genel kurulun 9....
Blok ek maliyeti genel gider finansman gideri eklenmiş ve ortak sayısına bölünerek 378 ortak başına 16.301,89-TL ek maliyet bulunmuştur. Böylelikle davalının 17/02/2015 tarihli 30.380,53-TL borcuna 16.301,89-TL eklenerek 46.682,42-TL borç bulunmuştur. Ancak dosyada mevcut kök maliyete ek maliyet raporu incelendiğinde toplam ek maliyetin üye sayısına bölünerek bütün ortaklara eşit tutarda hesaplama yapıldığı görülmektedir. Davacı kooperatifin 17/02/2015 tarihinde kesin maliyet çıkardığı, ancak bu maliyeti ana sözleşmenin 61. Maddesine göre tebliğ etmediği, arada geçen dönemde genel kurul yapmadığı, daha sonra 2018 yılında 2014-2018 yılları arasını kapsayan bir genel kurul yaptığı ve bu genel kurulda 2015 yılına ait kesin maliyetin ödeme şartlarını belirlediği, ancak bu kesin maliyetin geçen zaman içinde artan maliyetler için güncellenmesine de yine genel kurulun 9....
