Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat mülkiyetli anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davacı, anayapının çatısının bulunmaması nedeniyle sızan sulardan dairesinin zarar gördüğünü ileri sürerek giderlerin kat maliklerinden alınarak bina üzerine çatı yaptırılmasına izin verilmesini istemiştir. Davalılar, terasta gereken yalıtım işlemlerinin yapılması ile sorunun çözüleceğini ancak davacı yanın bu yöntemi kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar ile dava dışı diğer pay sahiplerinin, 2226 parsel sayılı taşınmazda müşterek malik olarak arsa üzerinde yapılan yapıda bağımsız bölümlerinin bulunduğu, hissedarlar arasında uzlaşı sağlanamadığından, kat irtifakına ve/veya kat mülkiyetine geçilemediği, böyle bir durumda ancak kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilerek bağımsız bölüm tapularının alınabileceği, eldeki davanın ise, davalıların paylarının iptal edilmesine yönelik olduğu, gerek Türk Medeni Kanunu gerekse Kat Mülkiyeti Kanunu'nda böyle bir düzenlemenin bulunmadığı nedeniyle davanın reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
anlaşılan uyuşmazlık konusu taşınmaz teslimleri için %1 oranında katma değer vergisi hesaplanması hukuka uygun olduğundan, yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatının sözü edilen kısmının hukuka aykırı olduğu, bağımsız bölüm edinme karşılığında arsanın müteahhide verilmesi ve inşa edilen binadan kat sahibi olunmasının hukuki açıdan bir çok işlemi içeren ve arsanın değerlendirilmesi amacına yönelik, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da gerektiren, tamamen kendine özgü bir hukuki muamele olduğu, hukuki statüsü tamamen değişik olan bu durumun trampa hükümleriyle de irtibatlandırılamayacağı, bu nedenle, davacı tarafından arsa karşılığında inşa edilen bölümlerden arsa sahiplerine yapılan bağımsız bölüm teslimlerinin katma değer vergisine tabi tutulamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısımları ise kaldırılmıştır....
Davalı, çekişmeli bağımsız bölüm ile ilgili olarak ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2008/256 E sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açtığını, bu dava sonucunun eldeki dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulmadığını, taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümü 1999 yılında natamam vaziyette teslim aldığını ve yaptığı masraflar sonucunda oturmaya başlandığını, yapılan masraflar nedeniyle hapis hakkı tanınması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının çekişmeli bağımsız bölüme el atmasının önlenmesine ve 26.618,90 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan asansör yapımı için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 42. maddesinde “Kat malikleri, anagayrimenkulün ortak yerlerinde kendi başlarında bir değişiklik yapamazlar; ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarıyacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. (Ek fıkra: .../7/2005-5378/... md.) Engellilerin yaşamı için zorunluluk göstermesi hâlinde, proje tadili kat maliklerinin en geç üç ay içerisinde yapacağı toplantıda görüşülerek sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karara bağlanır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin önlenmesi- tazminat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Kira sözleşmesinden kaynaklanan müdahalenin önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK'nun 362/1-b maddesinde kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere aynı Kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; ... Kartaltepe AVM’de bulunan,... no’lu parsele kayıtlı işyeri niteliğindeki 1. kat 40 nolu bağımsız bölüm ile 2. Kat 66 nolu bağımsız bölümün müvekkillerine satışına ve bağımsız bölümlerin 3. kişilere kira garantili olarak kiralanmasına ilişkin ‘Taşınmaz Satış Sözleşmesi ve Şartları’ başlıklı sözleşme davalı firma ile müvekkilleri arasında akdedildiği, taraflar arasında akdedilen bu sözleşme, kendine özgü bir sözleşme olup ticari nitelikle olduğu, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin bulunduğu Kartaltepe Alışveriş Merkezi'nin yönetimi tarafından 07.01.2020 tarihinde......
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; anagayrimenkulün tamamı üzerine konulan ve davalı Ramazan'ın temlik aldığı ipotek alacağını temlik miktarıyla sınırlı olarak anagayrimenkul üzerinde kat mülkiyeti kurulduğundan her bir bağımsız bölüm değeri oranında kurulan kat mülkiyetindeki bağımsız bölüm tapularına yansıtmak, bu şekilde her bir bağımsız bölümün ipotek sebebiyle borçlu olduğu miktarı bilirkişiye hesaplatmak, bilirkişi tarafından bulunacak değeri davacılara sorumlu oldukları tutarda depo ettirilerek bu bedelin davalı Ramazan'a ödenmesi koşuluyla (birlikte ifa kuralı) bağımsız bölümler üzerindeki ipotek şerhini terkin etmek olmalıdır. Değinilen bütün bu hususların gözardı edilmesi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; HUMK'nın 7. maddesi hükmüne göre diğer bir mahkemeye yahut idari makam veya yargı merciinin görevine giren bir dava veya işin mahkeme önüne getirilmesi halinde verilecek karar davanın yargı yolu nedeniyle reddi kararıdır....
Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava konusu... 8921 parsel sayılı taşınmazdaki binanın zemin kat 3 numaralı dükkanının 14.11.1985, aynı binadaki zemin kat 4 numaralı dükkan ile 3. kat 9 numaralı dairenin ise ....08.1985 tarihinde kat mülkiyeti tesisi yoluyla muris ...oğlu ... adına tescil edildiği tapu kayıtlarından anlaşılmakta olup, Edinme tarihleri ve sebeplerinin belirlenebilmesi bakımından dava konusu dükkanlar ve dairenin üzerinde bulunduğu 8921 parsel ve gerek kat irtifakı gerekse kat mülkiyeti ile oluşan bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren geldi ve gittileriyle, intikalleri, maliklerini, tescil sebeplerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının, ayrıca var ise taşınmazın kat karşılığı verilmesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenerek dosya arasına getirtilmesi...
Şöyle ki; 1-Dairenin 28.03.2011 tarihli bozma ilamının 2 numaralı bendinde açıklandığı üzere; kat mülkiyetli bağımsız bölüm satışlarında binanın niteliği, inşaatın kalitesi, bağımsız bölümlerin iç düzeni ve dekorasyonu, cephesi, fiyatının belirlenmesinde asıl rol oynadığı, satış fiyatına ortak yerlerden yararlanma oranı dahi dahil olduğu dikkate alındığında bu gibi satışlarda binanın değeri satış değerinden düşülmüş olsa bile arsa değerlendirilmelerinde emsal alımında yanıltıcı sonuçlara götürebileceğinden emsal alınmaması gerektiği belirtildiği halde bozma sonrası hükme esas alınan 15.01.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda yine bozma öncesi bilirkişi raporunda emsal alınan ve yukarıda açıklanan nedenlerle uygun emsal olmadığı belirtilen kat mülkiyeti kurulu binadaki bağımsız bölüm satışının emsal alınması, 2-Bozma öncesi dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısma davacı idarece kıymet taktir rapurunda %2 değer kaybı üzerinden 2108,8 TL. verilmiş ve mahkemece bu miktar...
