Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile; “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hâllerinde; olayın özelliğine...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu 416 ada 8 parselde yer alan çekişme konusu 7 nolu bağımsız bölüm ... adına kayıtlı iken .... Noterliği'nin 31.12.2007 tarih ve 38823 yevmiye numaralı vekâletnamesi kullanılarak vekil sıfatıyla ... tarafından 02.01.2008 tarihinde Selim Bayındıroğlu’na 20.000,00 TL bedelle satış suretiyle temlik edildiği; aynı parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölüm ... adına kayıtlı iken İzmir 24. Noterliği'nin 31.12.2007 tarih ve 38623 yevmiye numaralı vekâletnamesi kullanılarak vekil sıfatıyla ... tarafından 29.01.2008 tarihinde ...’a 19.500,00 TL bedelle satış suretiyle temlik edildiği, olayla ilgili olarak .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/238 Esas sayılı dosyasında nitelikli dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçlarından sanık ...'ın cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve anılan dosyada ... ve ...'ın mağdur, ... ve ...’ın ise şikayetçi olarak yer aldıkları, taşınmazın devri sırasında kullanılan vekaletnamelerin düzenlendiği .......
Anılan arsa, müteahhit ile 05/03/2008 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilmiştir. 28/03/2008 tarihinde kat irtifakı kurulan ve 16/08/2012 tarihinde iskan alınarak kat mülkiyetine geçirilen 14 adet daire, davacı tarafından, 2013 yılı içerisinde satılmış ve bu satıştan elde edilen kazanç değer artışı kazancı olarak ihtirazi kayıtla gelir vergisi beyannamesiyle beyan edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, inşaata başlanırken arsa paylara bölünerek, müşterek mülkiyete esas bu paylara inşaat yapma ve kat mülkiyeti tesis etme borcu (kat irtifakı) bağlanmakta, inşaat tamamlandıktan ve her kat bağımsız bölüm haline gelerek kişisel mülkiyete geçtikten sonra da bağımsız bölümlere ait arsa payları, bağımsız bölümlere bağlı olarak devam etmektedir....
bölüm, 2-----bağımsız bölüm, 3----bağımsız bölüm, 4----bağımsız bölüm, 5----bağımsız bölüm, 6------ bağımsız bölüm, 7--- bağımsız bölüm, 8---- bağımsız bölüm, 9----- bağımsız bölüm, 10---bağımsız bölüm, 11----- bağımsız bölüm, 12-----bağımsız bölüm, 13-----bağımsız bölüm, 14-----bağımsız bölüm, 15-----parsel, 16----- parsel, 17----- parsel, 18------- parselin protokol içeriğinde belirtildiği üzere davalı tarafa teminat amacı ile devir edilmek zorunda kaldıklarını, yapılan devir protokolünde taşınmazların teminat olarak temin edildiğinin protokolün ikinci maddesinde açıkça belirtildiğini, ----- Maddesinde ise anılan taşınmazlara ilişkin iştira hakkının kullanılacağı en son tarih olan ---- tarihine kadar İİK'nun 135....
Anılan arsa, müteahhit ile 05/03/2008 tarihinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu edilmiştir. 28/03/2008 tarihinde kat irtifakı kurulan ve 16/08/2012 tarihinde iskan alınarak kat mülkiyetine geçirilen 12 adet daire, davacı tarafından, 2012 yılı içerisinde satılmış ve bu satıştan elde edilen kazanç değer artışı kazancı olarak ihtirazi kayıtla gelir vergisi beyannamesiyle beyan edilmiştir. Arsa karşılığında kat alımında, taşınmazın para karşılığında satışı söz konusu olmamakta, müteahhitle yapılan sözleşme uyarınca ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, inşaata başlanırken arsa paylara bölünerek, müşterek mülkiyete esas bu paylara inşaat yapma ve kat mülkiyeti tesis etme borcu (kat irtifakı) bağlanmakta, inşaat tamamlandıktan ve her kat bağımsız bölüm haline gelerek kişisel mülkiyete geçtikten sonra da bağımsız bölümlere ait arsa payları, bağımsız bölümlere bağlı olarak devam etmektedir....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m).Dava konusu 844 parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölüm 04.05.2001 tarihinde kat mülkiyeti yoluyla Uydukent Yapı Koop.adına tescil edilmiş,05.03.2004 tarihinde tahsis yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, 18.11.2004 tarihinde ise davalının babası Halil Çiğdem’e devredilmiştir.Dava konusu taşınmaz kooperatif üyeliği yolu ile edinilmiş olup davalı 10.11.2002 tarihinde kooperatif üyesi olmuştur....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
Açıklanan tüm bu hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkemece; davalılara husumet yöneltilmesine neden olan bağımsız bölüm ile davacıya sigortalı dava dışı sigortalının kullanımındaki taşınmazda davaya konu hasar tarihi itibariyle kat mülkiyetine geçildiği tapudan gelen yazı cevabıyla anlaşılmıştır. Bu durumda somut uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağı ve bu haliyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı mahkememizce değerlendirilmiştir. Bir uyuşmazlıkta olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. Somut olayımızda ise belirtilen sebeplerle temel hukuki ilişkinin Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde değerlendirilip sonuçlandırılması gerekeceğinden , davada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu açıktır. Görev kuralları, kamu düzenine dair olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....
AHM’nin 2018/584 E.- 2018/431 K. sayılı dosya ile açılan davalar yönünden;davanın KABULÜ ile; davalı ... adına kayıtlı 1. Kat 3 no.lu bağımsız bölüm ile davalılar adına kayıtlı 4. Kat 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının mahkememiz asıl davasında hükmolunan alacağın ödenmesi kaydı ile iptali ile; davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, arsa sahiplerinin davaya sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama gideriyle sorumlu tutulmamalarına, birleşen İzmir 14. AHM’nin 2015/428 E.- 2018/82 K. sayılı dosyası ile açılan dava yönünden; Davanın kısmen kabulü ile; 108.852,92 TL tazminatın 93.052,00 TL lik kısmının dava tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıların murisine ait bağımsız bölüme ilişkin bakım, onarım, tadilat ve tamirat işlerinin yapılmasına ilişkin toplanan demirbaş gider borçlarının ödenmediği iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, var ise ödemeler, yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davacının davalılardan talepte bulunma hakkının olup olmadığı hususlarındadır. ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok, 6. Kat, B Giriş, 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı için Başakşehir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazların kat mülkiyeti olduğu ve toplu yapı şerhi olmadığı belirtilmiştir....
