Temyiz Sebepleri 1.Davacıların Temyizi Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; her davacıya kira ödemesi yapılmadığı, mahkemece bu hususun göz ardı edildiği, gerekçede esas alınan kira talep dilekçelerindeki imzaların davacılara ait olmadığı, TBK'nın 125/2. maddesinin hatalı yorumlandığı, kira ödemesinin sözleşme ile kararlaştırılmış olan kesin vadeyi ortadan kaldırmayacağı, arsa sahiplerine ait hisselerin büyük bölümünün sözleşme ile ilgisi olmayan davalı şirket ortaklarının kardeşi ...'a vekaletin kötüye kullanılması yolu ike devredildiği, ... 8. Noterliğinin 21.04.2011 tarih ve 17076 yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 5. maddesi ile belirlenen inşaat süresinin 01.04.2011tarihinden başlamak üzere 3 yıl olduğu, dairelerin 01.04.2014 tarihinde teslim edileceği, arsa sahiplerinden kaynaklanan gecikmelerin süreye ilave edileceği, ... 8. Noterliğininin 28.06.2013 tarih ve 31406 yevmiye nolu sözleşmenin 5. maddesi "inşaat süresi ... 8....
mülkiyeti tesis edilebilmesi imkanı getirilmiştir, 3194 sayılı Kanun'a eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir, Usuli kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, öncesinde aksine verilmiş bir bozma kararı bile bulunsa, temyiz aşamasında da Yargıtay'ca gözetilmesi gerekir....
Bu itibarla, riskli yapıların bulunduğu parsellerde yapılacak uygulamaların ve bu uygulamalara rıza göstermeyen maliklerin arsa paylarının açık artırma usulü ile satışına ilişkin kurallarını düzenleyen, bu kuralların uygulanması için ise üçte iki çoğunluk kararını yeterli bulan dava konusu işlemin dayanağı olan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca üçte birde kalan malikin mülkiyet hakkına yapılacak müdahalenin orantılı olması gerektiği, ayrıca, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanuna göre "anagayrimenkulün bakımı, korunması" gibi hususlarda dahi bu oranın beşte dört olduğu da dikkate alındığında mülkiyet hakkını, 634 sayılı Kanundan daha ciddi oranda sınırlayan, 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre maliklerin üçte iki çoğunluğunun kararıyla üçte birde kalan davacıların mülkiyet hakkının orantılı olmayacak şekilde kısıtlandığı, bu suretle mevzuattan kaynaklanan hak ihlaline yol açıldığı görüldüğünden temyize konu kararda hukuk isabet bulunmamaktadır....
Bu hususlar dikkate alındığında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin hukuki niteliğinin; ani edimli, karşılıklı, karma nitelikte bir sözleşme olarak kabul edebiliriz. Arsa sahibinin arsa paylarının satışını ve yüklenicinin de inşaat yapmayı taahhüt etmesi, arsanın tamamen yükleniciye devri, belirli arsa paylarının yükleniciye devri ve arsa paylarının inşaattaki aşamaya göre yükleniciye ---- devri şeklinde olmak üzere dört farklı uygulaması yaygın olarak kullanılmakta olup, herbirinde karşılıklı edimlerin ifası farklılık arzetmektedir -------- taahhütlerin ağır basması halinde klasik eser sözleşmesinin, taşınmaz devrinin ağırlık kazanmasında ise taşınmaz satış sözleşmesinin öne çıktığını görmek mümkündür. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine ilişkin bu açıklama sonrasında, tekrar --- kayıt belgesi konusundaki düzenlemeye tekrar dönebiliriz. Burada ------- kimin başvuru yapabileceği, sözleşmeyle kararlaştırılan edimlerin ifasına etkisini değerlendirmek gerekir....
nun kooperatifimize ödemesi gereken aidatların tamamı alınmıştır." şeklindeki metni içeren ve kooperatifin kaşesini taşıyan belgenin içerdiği ödeme durumunun; yaklaşık inşaat maliyeti ödemesi olduğunu, bu ödeme içerisinde iskan masrafı ve tapu harç ödemelerinin bulunmadığını, kat mülkiyeti kurulması ve buna bağlı tapu çıkarılabilmesi ayrıca maliyet gerektiğini, 3.500,00 TL bahsedilen evrakların tamamlanması için gerekli ödeme olduğunu, bu ödemeyi kooperatif üyelerinin hepsinin aidatlarına ek olarak ödeme yaptıklarını, davacı ...'nun bu bedelin sadece 1.000,00 TL'sini ödediğini, arsa sahibi tarafından açılmış bulunan kira bedeli talepli Konya .As. Huk. Mah. ......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 13871 ada 37 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan iş yerlerinden oluşan bina bulunduğu, ihbar olunan ... tarafından temlik öncesi davacı ...'e 24.03.2009 tarihinde 176/4915, davalılara İlhan ve ...'a da 10.02.2011 tarihinde ayrı ayrı 24/983 oranında pay temliki yapıldığı, taşınmaz üzerinde dava dışı kişilerin de farklı oranlarda paylarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir....
mülkiyeti tesis edilebilmesi imkanı getirilmiştir, 3194 sayılı Kanun'a eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir, Usuli kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, yeni düzenlemenin temyiz veya karar düzeltme aşamasında Yargıtay'ca da gözetilmesi gerekir....
Esas sayılı dosyasında); 1-Davanın KABULÜNE, 2-TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞMENİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESPİTİNE, 3-Davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalıdan almış olduğu ve sebepsiz zenginleşme teşkil eden 6.500.000 USDyi yüklenicilere geri vermesine, davacı tarafından tevdi mahalline depo edilmesine, davalı yüklenicilerin 2006 ve 2009 tarihli sözleşme nedeniyle davacı arsa sahibinin kendilerine devrettiği İstanbul İli, .... İlçesi, ... ada, ... ve ... Parsel sayılı taşınmaz arsa paylarının sebepsiz zenginleşme teşkil etmesi sebebiyle İstanbul İli, ... İlçesi, ... Ada, ... nolu Parseldeki toplam 13.508,37 m2 ye isabet eden hissenin ve ......
Ancak uygulama sahasında iptal edilen parselasyon planı sonucunda oluşan imar parselleri üzerinde; ihdasen oluşan taşınmazların satışı, yapı ruhsatı, kat irtifakı, kat mülkiyeti gibi tasarruflarda bulunulması halinde, bu tasarruflar ve mahkemenin iptal gerekçeleri de dikkate alınarak geri dönüşüm işlemleri ile birlikte aynı anda yeni bir parselasyon planının yapılması zorunludur. (3) Mahkeme kararında sadece eksik ya da hatalı görülen parselasyon planının düzeltilmesi isteniyorsa ve mevcut tescilli imar parselleri üzerinden yapılacak yeni bir uygulama ile mahkeme kararı gerekçeleri yerine getirilebiliyorsa, tescilli imar parselleri üzerinden yeni bir parselasyon planı yapılabilir..." düzenlemesine yer verilmiştir....
Ancak uygulama sahasında iptal edilen parselasyon planı sonucunda oluşan imar parselleri üzerinde; ihdasen oluşan taşınmazların satışı, yapı ruhsatı, kat irtifakı, kat mülkiyeti gibi tasarruflarda bulunulması halinde, bu tasarruflar ve mahkemenin iptal gerekçeleri de dikkate alınarak geri dönüşüm işlemleri ile birlikte aynı anda yeni bir parselasyon planının yapılması zorunludur. (3) Mahkeme kararında sadece eksik ya da hatalı görülen parselasyon planının düzeltilmesi isteniyorsa ve mevcut tescilli imar parselleri üzerinden yapılacak yeni bir uygulama ile mahkeme kararı gerekçeleri yerine getirilebiliyorsa, tescilli imar parselleri üzerinden yeni bir parselasyon planı yapılabilir..." düzenlemesine yer verilmiştir....
