Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 9.maddesine istinaden yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre, bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre, temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Dava, 6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı Kanun'la değişik 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 9. maddesine istinaden yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikinin icra tehditi altında fazla ödediği aidat bedellerinin iadesi, mahrum kalınan kira gelirlerinin tahsili ve manevi tazminat istemli alacak davasıdır. Hüküm davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dava fazla ödenen aidat bedellerinin iadesi, mahrum kalınan kira gelirlerinin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkin olmakla, yönetim aleyhine açılan davada, mahkemece ....Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı adına Muhittin Oruç hakkında açılan davanın reddine, davacıdan fazladan alınan aidat bedeli ve faiz toplamı olan 20.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Hukuk Dairesinince HMK’nın 352. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ile hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/... maddesine göre ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına 19/06/2018 gününde oy çokluğu ile karar Davacı taraf 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan arsa payının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Yerel mahkeme tarafından “ gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük yasal ve kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere“ davanın reddine dair karar verilmiştir. Davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Ç.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacılar adına arsa payları oranında tescili, birleşen davalar ise sözleşmenin geriye dönük feshi ile tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl ve birleşen davaların konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada mahkeme veznesine depo edilen miktarın davacılara ödenmesine, ücreti vekâlet ve yargılama giderinin N.. Y.. ve G.. T.. dışındaki davalılardan tahsil edilmesine dair verilen kararın asıl davada davalılar ve N.. G.. vekili, asıl davada davalılar vekilleri ile asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 23....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2010 gün ve 2008/277-2010/630 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.07.2012 gün ve 2011/2374-2012/4949 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar vekili ile davalı-k.davacı Kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, tapu iptâl tescil taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 02.07.2012 tarihli 2011/2374 Esas 2012/4949 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, bu ilâma karşı asıl davanın davacıları...,... ve ... ile asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ......
konusunda apartman maliklerini razı edemediğini, bu hususta kat malikleri toplantısı yapıldığını bu toplantıda olumsuz karar çıktığını ancak toplantıya katılan bir çok insanın kat maliki olmadığını, bu toplantıdan müvekkiline haber verilmediğini, müvekkilinin çatı onarılması ve asansörün yapılması için gerekli giderleri tek başına karşılamasının ağır bir yük olacağını, bu nedenle giderlere tüm kat maliklerinin katılımının sağlanmasına ve katılım paylarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 28.05.2015 tarihli ve 2014/20095 Esas ve 2015/8867 Karar sayılı ilamı ile dava konusu ana taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 17. maddesine göre yapının tamamlanmış ve 2/3'ü fiilen kullanılıyor olması halinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanır ise de ana taşınmazın ortak yerlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmayıp uyuşmazlığın bitişik iki bağımsız bölüm maliki arasında tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi niteliğinde olduğudan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı onanmıştır. Onama ilamı üzerine dosya 09.09.2015 tarihinde kesinleştirilmiş ve 14.09.2015 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde şimdiki esasını almıştır. Mahkemece Yargtay 18. Hukuk Dairesinin görevsizliğe ilişkin onama ilamı dikkate alınarak işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla Dairemizin 27.02.2020 tarihli 2018/4679 esas ve 2020/1935 karar sayılı ilamı ile Yargutay 18....
Hukuk Dairesi'nin 12.05.2016 gün ve 2015/594-2016/3101 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2015/594 Esas 2016/3101 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
