Aksinin benimsenmesi durumunda ise bu kez üçüncü kişilerin yönetici ile sözleşme yapmaktan kaçınacakları ve bundan kat maliklerinin zarar görecekleri kuşkusuzdur." şeklinde olduğunu, kat mülkiyeti kanunundan ve aşağıda belirtilen Yargıtay kararlarından da açıkça anlaşılacağı üzere her bir kat malikinin ortak giderlerden eşit olarak sorumlu olduğundan, dava konusu borcun ödenmesi için kat maliklerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği için kat maliklerine karşı icra işlemine geçildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takiplerde itiraz mercii icra mahkemesi olmasına rağmen, gönderilen ihtarname sonrası kat malikleri borca itirazlarını icra müdürlüğüne yönelttiklerinden dolayı haklarındaki icra takibinin kesinleştiğini, kat mülkiyeti kanunu ve yukarıda belirtilen Yargıtay kararlan birlikte incelendiğinde dava konusu takibin usul ye esas yönünden hukuka uygun olduğunun ve davacı tarafın iş bu dava konusu taleplerinin ise hukuki dayanaktan yoksun...
Mülkiyeti Kanunu'nun 1. maddesinde, "Tamamlanmış bir yapının kat, daire, iş bürosu, dükkân, mağaza, mahzen, depo gibi bölümlerinden ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olanları üzerinde, o gayrimenkulün maliki veya ortak malikleri tarafından, bu Kanun hükümlerine göre, bağımsız mülkiyet hakları kurulabilir....
Davalı yanca uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı olduğu, bu nedenle yargılamayı yapmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki itirazın uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, davalı tarafından fazla miktarda çöp üretildiği iddiasıyla faturalanan ek hizmet bedeli konusundaki uyuşmazlıktan kaynaklandığı anlaşıldığından davalının bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından 19/09/2022 tarihinde davacı şirket aleyhine toplam 35.400,00-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı şirkete 04/10/2022 tarihinde tebliğ olduğu ve davacı yanca herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, .... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1002 Esas KARAR NO : 2023/915 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili kiracı olarak bulunduğu işyerinin giriş kapısının üst kısmından geçen ve ortak alanda yer alan gider borusu tıkanmış, sorunun çözülmesi için müvekkil tarafından davalı tarafa defalarca uyarılarda bulunduğu, ancak davalı tarafından bu ikazlar dikkate alınmamış ve gider borusunun açılması için herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı taraf bilgilendirildikten bir süre sonra su borusundan sızıntı meydana gelmiş ve bu sızıntı müvekkilin işyerinin kepenginin hareketini sağlayan motorun üzerine akarak kepengi kullanılamaz hale getirdiği, müvekkili,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Kat mülkiyetinden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde davacının bağımsız bölüm sakini olduğu, ortak boru hattından bağımsız bölüme su sızması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini için dava açtığı, davalı site yönetiminin sorumluluğunun kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı, her ne kadar davacı tacir ise de davanın ticari dava olmadığı, mahkemenin görevli olmadığı, 6100 sayılı yasanın 16....
Davalılar cevap dilekçelerinde; davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, öncelikle ana gayrimenkulde bulunan daireyi 23/12/2011 tarihinde belediye senedi ile devraldıklarını, davacının bu tarihten önce yapmış olduğu masrafları kendilerinden talep ettiğini, malik olunmayan bir gayrimenkulün giderinin o tarihte malik olmayan kişilerden istenemeyeceğini, bu tarihten önce davacının da malik olmadığını, bu nedenle yaptığını ileri sürdüğü bir masrafın ikmalini isteyemeyeceğini, dava dilekçesinde yer alan faturaların sonraki bir tarihte kesilmiş olsa da işin yapıldığı tarihin gayrimenkulün alındığı tarihten önceki bir tarih olduğunu, kat mülkiyeti olmayan bir gayrimenkulde kat mülkiyeti kanununun uygulanamayacağını, davacının kendisinin bir takım işlere kalkışmış olsa da bunun için bir apartman toplantısı veya aile içinde bir karar bulunmadığını, davacının tamamen kendi isteği ile bu işi yaptığını, bir çatının 21.000,00 TL tutmasının mümkün olmadığını, yapılan masrafın zorunlu bir gider...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıların murisine ait bağımsız bölüme ilişkin bakım, onarım, tadilat ve tamirat işlerinin yapılmasına ilişkin toplanan demirbaş gider borçlarının ödenmediği iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, var ise ödemeler, yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, davacının davalılardan talepte bulunma hakkının olup olmadığı hususlarındadır. ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok, 6. Kat, B Giriş, 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı için Başakşehir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazların kat mülkiyeti olduğu ve toplu yapı şerhi olmadığı belirtilmiştir....
üstlenilmesine ilişkin koşullar ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin tayin ve tespiti işbu sözleşmenin konusunu oluşturur" olarak açıkladığını, aynı ----- maddesinin B bendinde "Kat mülkiyeti kanununa göre uygun olarak tüm muhasebe işlemlerinin yapılması, defterlerinin tutulması, ortak gider ve avans paylarının hesaplanması ile beraber aidatlarının belirlenmesi ve toplanması ve kesin hesapların dökülmesi, kira paralarına ve ortak giderlere ilişkin ödeme istemlerinin hazırlanması ve yerine getirilmesi, ---------için yapılacak reklam ve pazarlama faaliyetlerine kiracıların ve kullanıcıların katılım paylarının hesaplarının çıkartılması ve duyurulması ------ adına faturaların kesilerek, tahsilinin izlenmesi, kira sözleşmesinde aksi görülmedikçe her bir kiracı veya kiralanan için ayrı ayrı düzenlenecek dağıtım cetveline göre kira paraları ve gider paylarının belirlenmesi bunların önceden yazılı olarak duyurulması, ödemeyenler hakkında yasal işlemlerin başlatılması ve başlatılacak yasal işlemlerin...
Tüm dosya kapsamı, yukarıda açıklanan yasal mevzuat ve yerleşik yargıtay uygulamaları birlikte değerlendirilerek; görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınabileceği, uyuşmazlık konusu binada kat mülkiyetine geçildiği, ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesinin gerektiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek – 1. maddesi uyarınca üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunan ana taşınmazlarla ilgili her türlü davaya değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Hahkemesinde bakılması gerektiği anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ne var ki direnme kararında "Yine HMK'nın 362/1-b maddesinde, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibariyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir. Dava, ortak gider alacağından dolayı yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olup; taşınmazın aynıyla bir ilgisi de yoktur....
