den 14.03.2017 tahsilat tarihi itibariyle ... nolu taşıt kredisinden kaynaklanan 6.889,31 TL alacak tutarının kaldığı, .... nolu ve ... nolu taksitli kredilerden kaynaklanan 111.442,68 TL alacak tutarının kaldığı, ... nolu Kredili mevduat hesabından kaynaklanan 281,90 TL alacak tutarının kaldığı, 2 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı ödemesinden kaynaklanan 2.695,78 TL Toplam alacak tutarı, 2 adet şirket kredi kartından kaynaklanan 21.131,74 TL alacak tutarı olmak üzere Bankanın asıl borçludan tahsilat tarihi itibariyle Toplam 142.325,40 TL nakit alacağına ... ve ...'in müteselsil kefaletinin bulunduğu,... için temerrüt tarihi 03.02.2017 olarak belirlendiğinden kendi temerrüt tarihlerine göre Dava dışı temlik veren bankanın davalı asıl borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/79 Esas KARAR NO : 2021/520 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana şirketlerinden aldığı yetkiye istinaden davaya konu ...'de işletmekte olduğu fast food restoranları olan ... , sistemlerinin benimsenmesi ve kullanılması için Türkiye'de lisans haklarına olan şirket olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu, Alışveriş Merkezleri Hakkında Yönetmelik, kira sözleşmeleri, İşletme projesi ve ilgili sair mevzuat uyannca ......
Ayrıca Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1 maddesi “Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemelerinde çözümlenir.” hükmünü içermektedir. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulur. Eldeki dava 28.09.2011 tarihinde açılmış olup 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunundan önce açıldığına göre ve Kat Mülkiyetinin kurulmuş olduğunun belirlemesi hâlinde öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı kabul edilmelidir....
Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar (arsa paylarının düzeltilmesi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkeme gerekçesinde; davalının, sitede bulunan açılır kapanır kapının bozuk olması nedeniyle telefonunun düşüp kırılması sonucu telefon bedeli kadar alacağına yönelik takas talebinde bulunduğu, ancak asıl alacağın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 20 nci maddesinden kaynaklanan malikin ortak giderlere katlanma borcu olmasına karşın davalının takasa konu alacağının tazminata ilişkin olup aynı türden kaynaklanan alacaklar olmadığı bu nedenle de dava sebeplerinin farklı olması nedeniyle takas talebinin hükme esas alınmadığı belirtilmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir. B....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının 15/02/2007 tarihli kat mülkiyetli tapusunun olması sebebiyle kat mülkiyetinden doğacak her türlü anlaşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği, Ticaret mahkemelerinin bu davaya bakma görevinin bulunmadığını, kooperatif üyesi bulunduğunu ancak davacı kooperatife aitdat borcunun bulunmadığını, kat mülkiyetli bir ana gayrimenkulde ödenmeyen genel gider paylarının tahsili amacı ile yapılan takiplere ilişkin uyuşmazlıklarda 634 sayılı KMK'nun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekeceğini, davacı kooperatifin eksik belgelerle ticaret mahkemelerinde dava açarak mahkemeleri oyaladığını, bu bağlamda; a. İptal edilen genel kurul kararlarının ayrıntılı listesinin dosyada bulunmadığını, b. İptali devam eden genel kurul kararlarının mahkeme süreçleri ile son durumlarının dosyada bulunmadığını, c. Ticaret Sicil Gazetesinde iptal edilen genel kurul karalarının yayınlamadıklarını, d....
Dosyaya sunulan tapu kaydından taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığı anlaşılmaktadır . Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır....
Hukuk Dairesinin ESAS NO: 2017/983 KARAR NO: 2019/9857 sayılı kararı) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde ise kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği düzenlemesine ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir....
Maddesinin 1/a bendi uyarınca "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler", 4/1-ç maddesi ise "Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları görürler" şeklindedir. Bu düzenlemeden Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olup olmadığı hususunda kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların yanında ayırca özel yasalara da atıfta bulunulduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi "Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir" hükmünü içermektedir....
irtifak tapuları verilmiş olan, --------- olarak bilinen siteyi, kooperatif yönetiminin ısrarla yönettiğini, bu konuda açmış oldukları, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/2021 yıllarını içeren 27.03.2022 yılında yapılan genel kurul kararlarının iptali davası, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davalar (Kooperatif genel kurulunda site yönetimi ile ilgili karar alınmaması, yönetici atanması istemli) ve ---------- Sulh Hukuk Mahkemesinde kooperatif yönetiminin site yönetiminden el çekmesi ile ilgili davaların devam etmekte olduğunu, genel kurul tutanağında “oy birliği ile kabul edilmiştir” ibarelerinin gerçeği yansıtmadığını, çünkü; yönetimin azil teklifi 224 oyla kabul edildiğini, --------- başkanı ---------, azil kelimesini ağır bulup kargaşa çıkardığını ve toplantıya ara verildiğini, yetkisiz bir kişi tarafından azil ve seçim maddesi geri çekildiğini, bunun üzerine azil dilekçesinde imzası bulunan 137 kişi ve evet oyu verenlerin çoğunluğunun salonu terk ettiğini, çok sayıdaki...
