Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu 25.06.2011 tarihli sözleşmenin taraflarının müvekkili şirket ve kiralayan davacı olduğunu ancak bina duvarının reklam için bir firmaya verilmesinin kararının malik çoğunluğunun kararı ile alındığını kat mülkiyeti kanunun 45. Maddesine göre kat maliklerinin bu kararı oy birliği ile alabileceklerini sözleşmenin baştan itibaren kanunun emredici hükümlerine aykırılık nedeniyle hukuken geçersiz sayılması gerektiğini ayrıca sözleşmeden sonra apartmanın ortak alanı olan duvarı hiç bir şekilde reklam amacı ile kullanmadıklarını belirterek davanın reddine davacının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava ,kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"Profesyonel yöneticilik sözleşmesinin tarafları, mesleki ve/veya ticari anlamda faaliyet gösteren yönetici ile kat malikleridir. Bu anlamda profesyonel yönetici, kat maliklerine hizmet sunan sağlayıcı konumundadır., ticari iş niteliğinde sayılabilecek profesyonel yöneticilik sözleşmesinden doğacak uyuşmazlıklar TTK m. 5/I’deki “aksine hüküm bulunmadıkça” düzenlemesi sebebiyle Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlemesi karşısında sulh hukuk mahkemesinde görülür." (https://hukuk.deu.edu.tr/wp-content/uploads/2017/11/23-AHMET-TURKMEN-BURAK-KECECIOGLU.pdf) Toplu yapı, bir veya uygulama imar planında belirlenen birden çok imar parseli üzerinde, onaylı yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım yerleri ve sosyal tesisler ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıdır....
"Profesyonel yöneticilik sözleşmesinin tarafları, mesleki ve/veya ticari anlamda faaliyet gösteren yönetici ile kat malikleridir. Bu anlamda profesyonel yönetici, kat maliklerine hizmet sunan sağlayıcı konumundadır., ticari iş niteliğinde sayılabilecek profesyonel yöneticilik sözleşmesinden doğacak uyuşmazlıklar TTK m. 5/I’deki “aksine hüküm bulunmadıkça” düzenlemesi sebebiyle Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlemesi karşısında sulh hukuk mahkemesinde görülür." (https://hukuk.deu.edu.tr/wp-content/uploads/2017/11/23-AHMET-TURKMEN-BURAK-KECECIOGLU.pdf) Toplu yapı, bir veya uygulama imar planında belirlenen birden çok imar parseli üzerinde, onaylı yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım yerleri ve sosyal tesisler ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapıdır....
Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısından davalı kooperatife ait tüm bağımsız bölümlere ait taşınmazların 03/01/2020 tarih ve ... numaralı işlemle kat mülkiyetine geçtiği bildirilmiştir.. ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas-2021/... karar sayılı dosyasında 06/09/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememizce kooperatifte kat mülkiyetine geçildiği ve bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle HMK 1,634 sayılı yasanın Ek.1 maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bam 5. Hukuk Dairesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/......
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edildiğinden ve mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
A.Ş ne ihbar edilmiş, ihbara cevabında, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gözeltildiğinde, işbu dava konusu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiğini, mevcut dava dosyasında mübrez kira sözleşmesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu zararın Ortak Alanda yerleşik kiralananda meydana geldiği, kiralanan iş yerinin bulunduğu alan gözetildiğinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'da yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir sıfatıyla ... projesinin inşasını yıllar önce tamamlamış ve eksiksiz bir vaziyette site yönetimine devrini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasarla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D....
A.Ş ne ihbar edilmiş, ihbara cevabında, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gözeltildiğinde, işbu dava konusu uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiğini, mevcut dava dosyasında mübrez kira sözleşmesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu zararın Ortak Alanda yerleşik kiralananda meydana geldiği, kiralanan iş yerinin bulunduğu alan gözetildiğinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'da yer alan hükümlerin uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir sıfatıyla ... projesinin inşasını yıllar önce tamamlamış ve eksiksiz bir vaziyette site yönetimine devrini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasarla ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D....
Mahkemece ödenen bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de davalı kooperatif ödenen bedellerin kooperatif üyelik aidatı değil kooperatifin aynı zamanda site yönetimi olarak görev yapıyor olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan site aidat borcu olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda söz konusu bedelin hangi borçtan kaynaklandığı ise tespit edilmemiş, davalı vekilinin bu yöndeki itirazları ve sair beyanları değerlendirilmemiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hüküm fıkrasında 2.876,00-TL işlemiş faiz alacağı üzerinden takibin devamına karar verildiği anlaşılmakla, infazda tereddüt yaratacak şekilde asıl alacak ve işlemiş faiz konusunda, alacağın miktarının ne olduğu, hangi tarihten itibaren faiz işletileceği, miktarın faiz alacağı mı, asıl alacak mı olduğu hususlarında tereddüte yer vermeyecek şekilde hükmün açık ve infaz edilebilecek şekilde kurulması gerekli olduğu gibi, alınan bilirkişi raporunun bu hususu açıklayıcı mahiyette olmadığı, bilirkişinin raporuna esas aldığı m2 hesabının kim tarafından imzalandığının, geçerli olup olmadığının belli olmadığı, tapudaki arsa payına da aykırı olacak şekilde hesaplama yapıldığı anlaşılmakla; mahkemece dosyanın...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın İİK. 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.---- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır....
