İlçesi, Y...Köyünde bulunan ...ada 1 sayılı parselin orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğu, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ada 1 sayılı parselde davacılara ait 3, 4, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 28, 29 ve 32 nolu bağımsız bölümlerin orman tahdit sınırı dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece, dava kabul edilerek davalı taşınmazda davacıların sahibi oldukları bağımsız bölümlerin orman tahdit sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar yerinde görülmemiştir. Davalı taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurularak 35 adet bağımsız bölüm oluşturulmuştur....
Davalı ... vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine ise 18/03/2021 tarihli ek karar ile hükmün niteliği itibarıyla kesin olması sebebiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 inci maddesinin b fıkrası “(Ek İbare: 5.8.2017 - 7035 m.32) kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar”ın temyiz edilemeyen kararlar olduğunu belirtmekle, davacılar tapudaki cins tashihi işleminin iptali ile davalının bağımsız bölümünün mesken nitelikli eski haline getirilmesini istemekle bu taleplerin taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile aynı sitede dubleks mesken nitelikli bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalının yerleşim planı, mimari proje ve Kat Mülkiyeti Yasası'na aykırı olarak bağımsız bölümünde eklentiler yaptığını, ortak alan bahçede imalatlar yaparak kameriye ve eklentiler, şelale, demir kapı ve duvarlar, beton ve kayrak yürüyüş yolu, depo, kendine ait garaj girişi vs. oluşturduğunu, böylece ortak yerlere müdahale ettiğini ileri sürerek yapılan müdahalelerin engellenmesi ile projeye aykırı imalatların sökülerek eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece kat maliklerinin 4/5 çoğunluğunu sağlayan muvafakat işlemi geçerli olsa dahi yapılan imalatların Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19.maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, davalının site içinde kendi kullanımına münhasır alan oluşturmasının...
Davacı taraf, taşınmazın bina pis su gider borusunun tıkanması sonucu hasara uğradığını, bina bağımsız bölüm maliklerinin arsa payları oranında hasar bedelini tazminle sorumlu olduğunu belirterek kat maliklerinden alacak isteminde bulunmuştur. Mahkeme tarafından, konutların bulunduğu binaya ilişkin tapu kayıtları getirtilmiş tapu kayıt örneğinden, anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır....
Dava ayıplı imalattan kaynaklanan ve yüklenici aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Davada kat mülkiyeti kapsamına giren bir uyuşmazlık yoktur. Yüklenicinin aynı taşınmazda kat irtifakı sahibi olması uyuşmazlığa kat mülkiyeti kanununu uygulanmasını gerektirmez. Bu nedenle işin esası incelenmesi gerekirken sulh hukuk mahkemesi görevlidir diyerek görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilecek karar tüm kat maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesi hükmü uyarınca, yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile, kat maliklerinden uygun bir ücret isteyebilir. Mahkemece görülen davalar nedeni ile kişilerin sorumlu olduğu ücreti vekaletin yönetim kasasından ödenemeyeceğine ilişkin davasının kabulü ile karar defterinin 65. sahifesinde yer alan bu husus ile ilgili kararın iptaline ve 1.770,00.-TL yönetici ücretinin 800,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde sitenin kat mülkiyetine tabi olmadığının ve yöneticilerin yöneticilik sıfatının bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; birden fazla parsel üzerinde kurulu ve kendisinin de bağımsız bölüm maliki olduğu sitede usulüne uygun kat mülkiyeti kurulmadığı halde kurulmuş gibi işlem yapıldığını iddia ederek; sözde sitenin Kat Mülkiyetine tabi olmadığının ve yönetici olarak seçilenlerin yönetici sıfatının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 10 numaralı bağımsız bölüm olduğu, aynı ana taşınmazda davalıya ait iş yerinin de bulunduğu bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, ana taşınmaz yönünden kat irtifakının kurulu olduğu, bağımsız bölümlerin bulunduğu dosya içeriğinden bağımsız bölümlerin kullanıldığının anlaşıldığı, davacı tarafça açılan bu davada görevli mahkeme yönünden sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesinde "Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Sükna) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır; bu borçları yerine getirmiyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur." aynı kanunun 19....
Tapuda kat irtifakının kurulamaması ve Belediye'den ... kullanma izin belgesinin alınamaması davalı arsa sahiplerinin kusur ve temerrütlerinden kaynaklandığından davacı kooperatif sözleşme gereği payına düşen bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının iptal ve tescilini istemekte haklıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak ...; bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla kat irtifakına esas olacak şekilde her iki parseldeki bağımsız bölümlerin arsa paylarını belirlemek, her iki parsel yönünden ayrı ayrı bağımsız bölüm listesi hazırlatmak, sözleşmenin paylaşım hükümlerine göre davacı kooperatif ile davalı ve dava dışı arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümleri belirlemek, davacı kooperatife ait bağımsız bölümlere isabet eden paylar yönünden iptal ve tescile karar vermek, davalı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlere isabet eden paylar yönünden ise istemi reddetmekten ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıya ait ... bağımsız bölüm için ortak alanlara ait giderlerin, temerrüt tarihinden geçerli olan faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak alanların işletilmesinden doğan giderler bedeli için davalıya ait ... bağımsız bölüm hissesine düşen ....085,36 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek .......
