Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın kat mülkiyeti hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle de yetkili mahkemenin ......
Kişi arsa malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm mükellefiyetlerini .. ALMIŞTIR'' şeklindeki hükmü gereği 1380 ada 3 parseldeki müteahhit ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan hakların müvekkile geçmiş olduğunu, hisse devir protokolünde,1380 ada 3 parsel ile ilgili ... İLE KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ yapılmadığını, bu durum ..., .. parseldeki yerin ... adi ortaklığı ortağı sıfatı ile davalı adına tescilli olduğunun kanıtı olduğunu, müvekkili ...'in adi ortaklıktaki hissesine devir alması sebebi ile, ... ada ... parselden kaynaklanan bağımsız bölümlerin müvekkiline geçmiş olduğunu, 05.01.2016 ve 14.01.2016 tarihli ... inşaat ile yapılan sözleşmeler gereği ...’ya geçen ... ada ... parsel (birleşme ile ... ada ... parsel’deki) C blok zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün, ... Blok 1. Kat 7 nolu bağımsız bölümün ve A Blok 22 nolu bağımsız bölümün davalı ... Ltd. Şti adına olan tapusunun iptali ile müvekkili ......
Mah. 631 Ada 20 Parsel sayılı taşınmazda 10/76 Arsa paylı 3. kat 8 nolu meskene ilişkin açılan davanın REDDİNE, b-) ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 654 Ada 3Parsel sayılı kat irtifaklı taşınmazda 121/1120 Arsa paylı 2. kat 8 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın borçlu davacı ...’den intifa hakkının davalı ...’ye, ½ çıplak mülkiyetinin ... ve ½ çıplak mülkiyetinin Eşyan Deneyici’ye intikaline ilişkin 27.11.2007 tarihli tasarrufun, ... 3....
İlçesi ...16614 ada 5 parselde bulunan taşınmazlardan davalı adına kayıtlı olan; zemin kat, 1. katta bulunan B01 nolu 2 katlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüme, zemin kat, 1. katta bulunan B02 nolu 2 katlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüme, 1. bodrum kat, zemin kat, 1. katta bulunan B05 nolu depolu 2 katlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüme, 1. bodrum kat, zemin kat, 1. katta bulunan B06 nolu depolu 2 katlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüme, 1. bodrum kat, zemin kat, 1. katta bulunan B07 nolu depolu 2 katlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüme, 1. katta bulunan A01 nolu büro niteliğindeki bağımsız bölüme, 2. katta bulunan A02 nolu büro niteliğindeki bağımsız bölüme, 2. katta bulunan A05 nolu büro niteliğindeki bağımsız bölüme, 3. ve 4. katta bulunan A06 nolu iki katlı büro niteliğindeki bağımsız bölüme, 3. ve 4. katta bulunan A07 nolu iki katlı büro niteliğindeki bağımsız bölüme, 6. katta bulunan A12 nolu büro niteliğindeki bağımsız bölüme, 6. katta bulunan A13 nolu büro niteliğindeki...
Hukukçular Konut Yapı Kooperatifine satıldığı, 2359 parsel sayılı, 4822 m2 yüzölçümünde ve üzerinde inşa edilmiş 5 adet apartman ve arsa niteliğindeki taşınmazdaki bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine çevrilmek suretiyle tapu kayıtlarının oluşturulduğu, 2- Davanın taraflarının kapsamının belirlenebilmesi için kat mülkiyetinin gerçek niteliğinin saptanmasında zorunluluk bulunduğu, kat mülkiyeti bağımsız bölümlerde malikine tek başına yararlanma ... veren, özel olarak biçimlenmiş bir paylı mülkiyet ... olduğu, Kat Mülkiyeti Yasasının 13. maddesindeki "Kat mülkiyetine konu olan bağımsız bölümleri o bölüme bağlı arsa payı (...) gösterilerek Kat Mülkiyeti kütüğünde ayrı yaprağa geçirilmesi ve böylece bir taşınmaz niteliği kazanması" ilkesinden dolayı, her kata veya bölüme ne miktar arsa payı bağlandığı gösterilmedikçe kat mülkiyetinin kurulamayacağı, bu ilke çerçevesinde kat maliki ana taşınmazın paylı maliki bulunduğundan, ana taşınmazın aynına ve vasfına, yani, bölünmesi mümkün olmayan...
a satıldığını, bu dairenin sonrasında 90 nolu bağımsız bölüm numarasını aldığını ve ... tarafından ....'e satıldığını, 03/02/2011 tarihli sözleşmede belirtilen bağımsız bölüm numaralarının uygulama projeye göre yapıldığını, taşınmaz üzerinde Kat Mülkiyeti Kanunu gereği belediye tarafından bağımsız bölüm numaralarının değiştirildiğini belirtmiştir. Dava; taşeronluk sözleşmesi gereğince gayrimenkul olarak verilmesi gereken bakiye iş bedeli alacağının gayrimenkullerin devredilmemiş olması iddiasıyla 424.500,00 TL bakiye iş bedelinin avans faizi ile birlikte davacıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delil listeleriyle yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı alt yüklenicinin davalıdan eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmaktadır....
mülkiyeti ve arsa tapulu taşınmaz arsasındaki değer farkının 536.886,60-TL-375.820,20-TL=161.066,70-TL; 1. ve 2. normal katlarda yer alan daireler için değer farkının 584.610,18-TL-409.226,44-TL=175.383,74-TL olduğu, tüm bloklardaki dairelerin mimari olarak aynı tasarlandığı, bireysel kullanıma bağlı olarak balkonun odaya dahil edildiği veya wcnin bölünerek 2 ye ayrıldığını, ancak kullanım alanları ve mimarı tasarımının aynı ve eşit büyüklükte olduğu, dava konusu taşınmazlar üzerinde kat mülkiyeti/kat irtifakı kurulmadığı için piyasa alım satım kabiliyetinin kat mülkiyetli taşınmazlara olan talebe göre daha düşük olduğu, banka kredisi kullanımına uygun olmaması nedeniyle değerinin normal kat mülkiyetli bir taşınmaza göre daha düşük olduğu, mahallinde keşif yapıldığı, davacı ve davalılara ait dairelerin kullanım alanının takriben aynı olduğu, zemin katta yer alan daireler için kat mülkiyeti ve arsa tapulu taşınmaz arasındaki değer farkının 536.886,90-TL-375.820,00-TL=161.066,70-TL; 1....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, bu sözleşmeden kaynaklanan alacak ve inşaat ruhsatının iptali istemine ilişkindir. 818 BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” uygulamadaki adıyla Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, ....01.1984 tarih ve .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı gibi; ... sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, geçerliliği resmi şekle bağlı kural olarak ani edimli, geçici-sürekli karmaşığı, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Bu sözleşmede yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını karşılayarak yapacağı binaya karşılık arsa sahibi de ona arsa payı mülkiyeti geçirmektedir....
Belirtilmelidir ki, yüklenici öncelikli edimlerini yerine getirmeden ne kendisi ve ne de onun temlik işleminde bulunduğu üçüncü kişi arsa sahibinden karşı edimi (arsa payı mülkiyetinin devrini) isteyemez. Ne var ki, bozmadan sonra arsa sahibi tarafından açılan davada yüklenicilerden yaptırılan tespit sonucu verilen rapora göre, 14.10.2000 tarihli sözleşme kapsamında kalan ancak yerine getirilmeyen eksik ve ayıplı işler tutarı 21.271,00 TL’nin tahsili istenmiştir. Başka bir anlatımla, arsa sahibi bu miktarın kendisine ödenmesi koşuluyla ifayı kabul etmiş demektir. Kuşkusuz, ./.. 2011/6256 - 2011/9703 -3- ifanın kabul edilmesi halinde yüklenici arsa sahibine olan borçlarını yerine getirmiş sayılacağından, onun temlik işleminde bulunduğu üçüncü kişi de temlike dayanarak arsa sahibinden bazı borçlarının (bağımsız bölüm mülkiyeti naklini) yerine getirilmesini isteyebilir....
"İmar mevzuatına uygun imalat, inşaatın iskân alınabilecek duruma getirilerek fiili ve hukuki yönden eksiksiz olarak arsa sahibine teslim edilmesi anlamını taşır ve sözleşmeye göre iskân alması gereken yüklenici iskânı alınca kendisine düşen bağımsız bölümlerin arsa payının devrini isteyebilir.Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, sözleşmeler ile arsa sahibi ile yüklenicinin sözleşmeyi feshettikleri tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 126/4 ve dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6098 sayılı Borçlar Kanunu 147/6. maddesi hükmü gereğince beş yıllık, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davalar BK’nın 125. maddesi ile TBK’nın 146. maddesi hükmünce on yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Borçlar Kanunu’nun 128, TBK’nın 149. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi alacağın muaccel olması ile işlemeye başlayacaktır....
