karşılamadığı, davacı tarafın bugüne kadar davalı yükleniciye sözleşme gereğince devri gereken iki adet bağımsız bölümün devrini yapmadığı, bu durumda davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan borçlarını usulen yerine getirmediği, davalı yüklenicinin süre talep hakkının doğduğu, bu halde davacı tarafın işin geciktiğinden bahisle kira mahrumiyet bedeli isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Bu yasal zemin üzerinde eldeki davaya bakıldığında; bağımsız bölüm olarak tapuda kaydı bulunmayıp tüm kat maliklerine ait ortak alan niteliğinde bulunduğu anlaşılan davaya konu ana yapının 4. Kat ve çatı katının davalı yanın kullanımında bulunduğu davalı yanın kabulünde olup ortak alan niteliğindeki bu kısımların 1 nolu bağımsız bölüm maliki ...... mirasçılarından ... tarafından adi yazılı sözleşme ile haricen davalıya satılmış olmasının hukuken geçerliliği bulunmayıp bu duruma göre dosyada başkaca delil toplanmasına da lüzum bulunmamaktadır....
Konut Yapı Kooperatifi'nin ...mahallesinde kain imarın 60648 ada 6 parseli ihtiva eden 5505 m2 miktarındaki arsa üzerine A ve B bloktan oluşan 104 adet bağımsız bölüm inşa etme ve inşa edilecek olan bağımsız bölümlerin 49 adedinin arsa sahibi kooperatif bünyesinde kalmak üzere kalan 55 bağımsız bölümün yüklenici ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'ne verilmesinin vaat edildiğini, dava dışı ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi ile ...mahallesinde kain imarın 60648 ada 6 parselde inşa edeceği taşınmazın kendisine kalacak bağımsız bölümlerinden A blok 45 numaralı taşımazın mülkiyetini kat irtifakının kurulmasını müteakip 30 gün içerisinde müvekkiline devretmeyi kabul ettiğini, taşınmazın satış bedelinin ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'ne nakden ödendiğini, inşaata başlanmasından ve yüklenici ile müvekkil arasında sözleşme imzalanmasından sonra davalı ile dava dışı ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd....
ortağı olmadığını, bu durumda da davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tapuda taşınmazın vasfının arsa olduğunu, herhangi bir kat irtifakının veya kat mülkiyeti tesisinin bulunmadığını, dolayısıyla bağımsız bölüm satışının da mümkün olmadığını, bu nedenle de sözleşmenin ifasının imkansız olduğunu, kat karşlığı inşaat sözleşmesinin mutlak butlana tabi olması, yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi ile birlikte yüklenicinin ...'...
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2- 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde...
Bu halde, davacının; tasfiye sözleşmesinde yer verilen 1 ve 8 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin ½ payına isabet eden ve taraflarca kararlaştırılmış olan bedeli ödediğine dair iddiasını ispat ettiği, dosya kapsamı ile sabittir. Ancak, sözleşme tarihinde yürürlükte olan TKM’nin 634 (TMK’nın 706), BK’nın 213(TBK’nın 237), Tapu Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60 ıncı maddeleri gereği; taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan 30/08/2000 tarihli sözleşme, resmi şekilde düzenlenmediği için geçersiz olup, bu sözleşme ile taşınmaz mülkiyetinin adi ortaklığın tasfiyesi yolu ile dahi devri mümkün değildir. Bu nedenle, sözleşme uyarınca davacı, ancak davaya konu edilen taşınmazların ½ payının (dava ile talep edildiği tarihteki) bedelini, ortaklığın ve sözleşmenin tarafı olan davalı ...’den isteyebilir....
Bu açıklamalardan sonra uyuşmazlıkta davacı konumundaki ada yönetiminin hukuki statüsünü belirlemeye yönelik yasal düzenlemelerin ortaya konulması gerekir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun “Genel kurul” başlıklı 27’nci maddesinde, “Anagayrimenkul, kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu kurul tarafından kararlaştırılır." düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun 69’uncu maddesine göre toplu yapı kapsamında bulunan parsel ve parsellerdeki birden çok bağımsız bölümü kapsayan ana yapıda ortak yerleri bulunan blok yapıların her biri, kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak, o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/57 Esas KARAR NO : 2026/88 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --------- ŞİRKETİ Müvekkili Bankanın müşterisi olduğunu, Müvekkili Banka ile arasında, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve halen faaliyetinde kullanmakta olduğunu, taşınmazların mülkiyeti Müvekkili Bankaya ait olmak kayıt ve şartı ile borçluya teslim edildiğini, ancak; Davalı tarafından --------- konkordato davası gerekçe gösterilerek kira bedelleri ödenmediğini, Borçlu firma hakkında verilen 10/10/2025 tarihli 3 ay süreli geçici mühlet kararının, sürenin dolduğu...
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, yönetici olan davalıların ana taşınmaz yönetimine verdikleri maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. ......
ın belirlemesine rağmen ön protokolde belirlenmiş olan detaylı dökümü, mizanları ekte sunulmuş olan kredi, çek, satıcılara olan borçlar, kiralar, emanetler, personele olan borçlar, kamu kurumlarına olan borçlar, doğacak tazminatlar, taşeron borçları kalemlerinden oluşan toplam 41.000.000,00 TL borcun ödenmediğini, eski yönetim kurulu üyeleri ve müvekkili ...aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve davalar açıldığını, gelinen aşama itibariyle icra dosyasında ...e ait ...İli, ... İlçesi, ...Ada, ... Parsel, ...Mahallesi 1. Kat ...Numaralı Bağımsız Bölüm olarak tapuya kayıtlı mesken vasfındaki taşınmaz, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyası ile 20.08.2021 tarihinde, 1.358.000,00 TL bedelle satıldığını, bu satış hakkında ihalenin feshi davası açılmış olup Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, 02.11.2021 tarihinde yapılan 2. satışın da 1.108.000,00 TL bedelle satılmış olup Antalya 4....
