taraf olmadığı, diğer davacı ... ile ilgili olarak dosyaya intikal eden yeni belgelerin incelenmesi sonucunda kooperatife 3.650,00TL borcunun bulunduğu, kendisine tahsis edilen bağımsız bölümün mevcut tapusunun iptal edilmesi halinde bu borcunu ödedikten sonra dava konusu bağımsız bölümün kendi adına tescil edilmesini talep edilebileceği bildirilmiştir.( C Blok Kat: 2 de 10 nolu bağımsız bölüm) Davalı vekili 16.12.2015 tarihli beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir....
Alıcının 15 gün içinde Bağımsız Bölüm'ü teslim almaya gelmemesi halinde Bağımsız Bölüm anahtarları Satıcı'nın adresinde bir tutanakla muhafaza altına alınır ve teslim gerçekleşmiş sayılır.", 12.22. maddesinde; “Yine sözleşme konusu bağımsız bölümün, kat irtifakı/kat Mülkiyeti tapuda tesis edilirken, katı, konumu, planı ve brüt alanı değişmeksizin Satıcı tarafından bağımsız bölüm numarası/numaraları değiştirilebilir.” , 12.23. maddesinde; “Sözleşme eki yerleşim planı, kadastral plan ve vaziyet planı onay sürecindeki avan proje esas alınarak hazırlanmış ve sözleşmeye eklenmiştir. Alıcı onay sürecinde değişiklik olabileceğini bildiğini, yapılacak değişikliklere itiraz etmeyeceğini, Satıcı ve/veya idarece yapılacak değişiklikleri kabul edeceğini beyan ve taahhüt eder....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E., 1988/2 K. sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile; “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hâllerinde; olayın özelliğine...
Geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan bir bağımsız bölümün, yüklenici tarafından adi yazılı bir sözleşmeyle üçüncü bir kişiye satılması, Yargıtay'ın kökleşmiş uygulamasına göre, tapulu taşınmaza ilişkin bir satış sözleşmesi değil, Türk Borçlar Kanunu'nun 183 ve sonraki maddelerinde düzenlenen "alacağın temliki" hükümlerine tabi bir işlemdir. Başka bir ifadeyle, böyle durumlarda, yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendisine düşen bir bağımsız bölümü üçüncü kişiye satmış değil, kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde söz konusu bağımsız bölüm yönünden arsa sahibine karşı sahip olduğu alacağını, diğer bir ifadeyle sözleşmeden doğan kişisel hakkını (bağımsız bölümün mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteme hakkını) üçüncü kişiye temlik etmiş sayılır. Kısaca, böyle durumlarda yüklenici ile üçüncü kişi arasında bir "alacağın temliki" sözleşmesi bulunur....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
- Dava konusu 1. kat 3 no.lu bağımsız bölüm 05.11.2014 tarihinde kat irtifakı tesisi nedeni ile davalı ... adına tescil edilmiştir. 2.2. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hemen sonrasında tapuda satış yapılarak taşınmazın tamamı veya hisse devirleri sözleşme uyarınca yapılan devir olarak kabul edilmelidir. Bu satışlar gerçek bir satış olmayıp yükleniciye avans olarak yapılan devirdir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları bu yöndedir. 2.3....
Kat 200 Numaralı Bağımsız Bölüm için sözleşme akdedilmiş olmakla birlikte bağımsız bölüm numaralarında yapılan tadil sonucu davacı tarafın taşınmazının 14....
Kısmın 4.1 fıkrasında belirtilen dairelerin mülkiyetinin geçirilmesi hakkında mutabakata varıldığını, işbu sözleşme gereğince müvekkiline 3 adet ... blok ... Kattan ...,...,... daireler; 2 adet ... blok ... Kattan ... ve ... numaraları dairelerin verileceğinin belirtildiğini, müvekkili firmanın işbu sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı firmanın anlaşmaya göre ödemeye konu olan ... blok ... Kat ... numaralı daire ve ... blok ... Kat ... numaralı dairenin müvekkili firma üzerine tescilini yapmadığını, devam eden davalar için ... blok ... Kat ... numaralı daire müvekkili tarafından kredi çekilerek satın alındığını, verilmesi gereken bağımsız bölüm bedelinin davaların bitiminde ödeneceği hususunda şifai anlaşmaya varıldığını, öncelikli olarak işbu sözleşmede anlaşma konusu olan ... ili ... ilçesi ......
Tüm dosya kapsamı, yukarıda açıklanan yasal mevzuat ve yerleşik yargıtay uygulamaları birlikte değerlendirilerek; görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınabileceği, uyuşmazlık konusu binada kat mülkiyetine geçildiği, ihtilafın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde çözümlenmesinin gerektiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek – 1. maddesi uyarınca üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunan ana taşınmazlarla ilgili her türlü davaya değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Hahkemesinde bakılması gerektiği anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2, 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre Türk Medeni Kanunun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” benimsenmiştir....
