Kanun, sözleşmenin geçerliliği (sıhhati) için resmi şekil aradığından emredici kural gereği resmi şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler geçersizdir. 30.09.1988 tarih ve 2/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararının sonuç bölümünde vurgulandığı üzere tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla birlikte Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen, satıcının tapuda mülkiyetinin devrine yanaşmaması halinde olayın özelliğine göre hakimin Türk Medeni Kanununun 2.maddesini gözeterek tescil davasını kabul edebileceği...
Davacı taraf, kat irtifakı kurulmuş olan ana taşınmazda bulunan davalıların maliki olduğu işyerinden sızan suların davacı şirkete sigortalı iş yerinin hasarlanmasına sebebiyet verdiği iddiasına dayanmaktadır. Mahkeme tarafından, davaya konu binaya ilişkin tapu kayıtları getirtilmiş, buna göre tapu kayıt örneğinden taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmadığı ancak ana taşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır....
Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" düzenlemesine ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştıtma hüküm kurmaya yeterli olmayıp dayanak bilirkişi raporu da hüküm kurmaya elverişli tespitler içermemektedir....
Noterliğinin 17.12.2008 tarihli ve 7907 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre yükleniciye düşen ... İli, ... İlçesi, 190 ada 207 parsel sayılı taşınmazda bulunan B Blok 4 numaralı bağımsız bölümün yüklenici tarafından 02.08.2010 tarihli 3292 yevmiye sayılı Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi ile 110.000,00 TL bedel ile müvekkiline satıldığını, bedelin ödendiğini, ayrıca 02.08.2010 tarihli harici satım sözleşmesini davalılardan ...'ın davalı yüklenici şirketin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin davalı ......
Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir. 634 sayılı Kat mülkiyeti kanununun uygulanma şartları: Ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu parselde; 1-Bir parselde kat mülkiyeti kurulmuşsa, 2-Bir parselde kat irtifakı kurulup, yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, 3-Birden fazla parselde Kat mülkiyeti...
Tapuda arsa niteliğinde kayıtlı olmasına rağmen ileride kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulduğunda arsa payına bağlanacak bağımsız bölümün ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce satışının vaat edilmesi veya alacağın temliki suretiyle hakkın üçüncü bir kişiye nakli halinde temlik işlemine değer tanımak ve temlik edilen bağımsız bölümün nitelikleri gözetilerek yapıda ileride kurulacak kat irtifakına esas bağımsız bölüme düşecek arsa payının bilirkişiye belirletilmesi suretiyle bu payın temlik alacaklısı adına tesciline olanak vardır....
Numaralı üyeliğe ait tapu iptali ve tescil talep edilen taşınmaz ada, parsel, bağımsız bölüm numarası; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ..., ... Bağımsız Bölüm Numaralı ve... Üyelik Numaralı Daire. ...Kooperatifinin Kooperatif Karar Defterinin 58 Karar Sayılı ve 16.07.2018 Tarihli Kooperatif Kararı Gereğince ...Ada ve ...Parsel Sayılı ... Numaralı Hissesinin Üyeliği Tarafıma verilmiş olup Kayseri 8. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve ...Tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile Devredilip Kayseri 8. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ve ... Tarihli Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile Devralınmıştır. Kooperatif fesholup ferdileşme olmadığı için mesken ruhsatı alınamayıp bağımsız bölüm oluşmamıştır. Taşınmaz bilgileri; ...İli, ...İlçesi, ... Mah.... Ada ve ... Parsel Sayılı, Kat : ..., ... Bağımsız Bölüm Numaralı ve ...Üyelik Numaralı Daire....Kooperatifinden Müzekkere ile ... adına olan... Üye Numaralı Kooperatif Üyeliğinin- ...İli, ......
ın iyiniyetli üçüncü kişi olduğu ve dava tarihinden önce dava konusu yeri satın aldığı hususları birlikte değerlendirilerek, davalı ... hakkındaki davanın reddine, dava konusu zemin kat 2 no'lu bağımsız bölümdeki ... mirasçıları adlarına elbirliği mülkiyeti şeklinde kayıtlı 1/2 hisseli tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 3 no'lu bağımsız bölüm yönünden davalılardan ... hakkında açılan davanın reddine, 3 no'lu bağımsız bölüm yönünden taleple bağlı kalınarak 123.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... mirasçılarından tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalı ... mirasçıları vekili temyiz etmiştir....
Her ne kadar 24.04.1978 tarih, 3-4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında üzerinde bina bulunan ancak kat mülkiyeti ya da kat irtifakı henüz kurulmamış bir taşınmazdan bağımsız bölüm satış vaadi geçerli kabul edilmiş ise de, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının konusu yasalara uygun meydana çıkartılmış bir yapıdır. Kısaca ifade etmek gerekirse, kaçak ve hakkında yıkım kararı olan bir yapıda anılan İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanması yasaların suç saydığı eylemin devamına neden olmak sonucu sağlayacağından, mahkemece mülkiyet aktarımına ilişkin davanın reddi ile ikinci kademedeki alacak isteminin incelenmesi yerine yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Kabule göre de, satış vaadi sözleşmesini kayıt maliki Adviye’ye vekaleten imzalayan davalı Hakan Yavuz’a husumet yöneltilmeyeceğinin göz ardı edilmesi yanlıştır....
