in iptal ve tescili istenen taşınmazın maliki olması sebebiyle müteahhit sıfatı olan davalı tarafa malik olduğu, yukarıda tapu kaydı bildirilen taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ... ili, ... ilçesi, ... 20KC 4 pafta, 6058 parsel numaralı taşınmazın 1/2 hissesi üzerine inşa edilmiş olan davalıya verilmesi hüküm altına alınan taşınmazın 1/2 hissesi inşa edilmiş olan davalıya verilmesi hüküm altına alınan 1/2 arsa payının iptaline, kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmemesi halinde 1/2 arsa paylı (B) harfli dubleks mesken niteliğindeki bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil ... adına tapuya kayıt ve tescilini, mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı ...'ya ödenen 150.000.-TL'nin ödeme tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir....
na verildiği, 1984 yılında imar affı kapsamında proje tadilatı yapıldığı, taşınmaz buna göre 2 çatı katında 2'de bodrum katta olmak üzere 4 bağımsız bölüm eklendiği belirtilerek 6306 sayılı Kentsel Dönüşüm Kanunu kapsamında çalışmaların sürdüğü binaya oturulmaya başlandığından beri bina masraflarının 10 daire üzerinden hesaplandığı tüm bu nedenlerle 2. bodrum kattaki 10 nolu bağımsız bölüm ile çatı kat 11 nolu bağımsız bölümün iskan raporu ve proje doğrultusunda mesken nitelikli bağımsız bölüm olarak cins tashihi yapılıp tapuda davacılar adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 2989 sayılı Kanunun 16. madde koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava sonradan yapılan bağımsız bölüm ilavesi ve arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde dava konusu edilen ortak yerlerin bulunduğu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanununun 20/1-b maddesine göre "Ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür." Davacı vekili 12.12.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalı apartman yönetiminin bağlı olduğu binanın müvekkili şirket sigortalısı olan ... Yatak Baza Ev Aletleri Ltd. Şti.'nin üstünde yer aldığını, 16.02.2012 tarihinde davalı apartmanın yapısal sorunlarından kaynaklanan su akıntısı sebebiyle müvekkili şirket sigortalısı firmanın iş yerinde hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 923,00....
Kat irtifakının kurulabilmesi için diğer yasal koşulların yanında bağımsız bölümlerle bağlantılı arsa paylarının saptanması gerekli olup; bu kapsamda öncelikle uzman bilirkişi kurulundan mahkemece inceleme yaptırılarak tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarını gösterir rapor alınarak kat irtifakı tesisine dayanarak alınacak listenin arsa paylarıyla bağımsız bölümler arasında irtibat kurularak hazırlanması ve davacı yüklenicinin yanlar arasındaki 11.12.1992 günlü sözleşmenin 5....
ile zemin katta projede 1, 2, 3, 4 ve 5 no.lu gösterilen bağımsız bölümlerin mülkiyetinin davacılara ait olacağını ve diğer 1.katta 7 nolu 2 katta 8 no.lu bağımsız bölümlerin mülkiyeti ile 2 kat üstü düz çatının ise müteahhit ve satın alım vaadinde bulunanlara bırakılacağını, her ne kadar noter sözleşmesinde bağımsız bölümlerin ferağının davacılar tarafından verileceği yazılı ise de tapunun tamamı yüklenici sıfatı ile davalı belediye başkanlığına verildiğinden noter sözleşmesindeki paylaşıma göre davacılara verilmesi gereken ... kattaki, projede 6 no.lu yerin mülkiyeti ile zemin katta projede 1,2,3,4 ve 5 no ile gösterilen bağımsız bölümlerin kat mülkiyeti tapularının davacılar adına tescilini , davacıların şahsından kaynaklanmayan haciz ve diğer şerhlerin davacı hisselerinden kaldırılmasını, davalı tarafın davacılara verdiği proje ve arsa payı düzenlenmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, davacılara isabet eden arsa paylarının KMK'nın düzenlendiği şekilde değer ve konumuna göre hakkaniyete...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/252 E., 2022/1094 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununundan kaynaklanan, ortak gider alacağının tahsili istemli, alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; alacak davası olup, davanın kabulü yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan sorumlulukları kapsamında olan aidat bedelleri ve binanın dış cephesinin boyanmasına katkı payının tahsili amcıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/264 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalıların yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davalıların kiracı olduklarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Eklentiler kat mülkiyeti kütüğünün (beyanlar) hanesine kaydedilir ve bunlardan anayapının oturduğu zeminin dışında kalanlar kadastro planında veya tapu haritasında ayrıca gösterilir. Bağımsız bölüm üzerinde kat mülkiyetiyle ve diğer kat maliklerinin haklariyle bağdaşması mümkün olmayan irtifaklar kurulamaz. Bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış vaya kiralanmış olur.” hükümleri, Kanunun, ortak yerler üzerinde kat maliklerinin hakları başlıklı 16. maddesinde ise “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar....
