bölümlerine tahsis olunacak arsa paylarının, usulüne göre yeniden ve oybirliğiyle tesbit edilmesi; c) İlave edilecek yeni bağımsız bölüme tahsis edilen arsa payı üzerinde, tapu memuru huzurunda yapılacak resmi senetle, 14 üncü maddeye göre kat irtifakı kurularak bunun, anagayrimenkulün bütün bağımsız bölümlerinin kat mülkiyeti kütüğündeki irtifaklar hanesine tescil edilmesi ve anagayrimenkulün kapanan eski kütük sayfasiyle 13 üncü madde hükmüne göre bağlantı sağlanması; şarttır." hükmü bulunmaktadır....
bölümlerine tahsis olunacak arsa paylarının, usulüne göre yeniden ve oybirliğiyle tesbit edilmesi; c) İlave edilecek yeni bağımsız bölüme tahsis edilen arsa payı üzerinde, tapu memuru huzurunda yapılacak resmi senetle, 14 üncü maddeye göre kat irtifakı kurularak bunun, anagayrimenkulün bütün bağımsız bölümlerinin kat mülkiyeti kütüğündeki irtifaklar hanesine tescil edilmesi ve anagayrimenkulün kapanan eski kütük sayfasiyle 13 üncü madde hükmüne göre bağlantı sağlanması; şarttır." hükmü bulunmaktadır....
Ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 20. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça; kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Davalıların ortak yer bakımından kaynaklanan zarardan Kat Mülkiyeti Kanunu gereği arsa payı oranında sorumlu olacakları gözetilmeden ve her bir davalı açısından arsa apayı oranında ödemekle yükümlü oldukları bedeller belirlenmeksizin toplam hasar bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları da bozmayı gerektirmiştir....
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen asıl ve birleşen dosyalar kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1- ....sayılı takip dosyası yönünden: Dava ve takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 753,97.-TL olup, karar tarihi itibariyle alacağın 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesindir. 2- ..... sayılı takip dosyası yönünden: Dava ve takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 1.872,63-TL olup, karar tarihi itibariyle alacağın 2.190,00....
Arsa sahibinin, arsayı devretme, yüklenicinin ise eseri meydana getirme ve kararlaştırılan oranda bağımsız bölümü devretme edimi bulunmaktadır. Bu hususlar dikkate alındığında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin hukuki niteliğini; ani edimli, karşılıklı, karma nitelikte bir sözleşme olarak kabul edebiliriz. Arsa sahibinin arsa paylarının satışını ve yüklenicinin de inşaat yapmayı taahhüt etmesi, arsanın tamamen yükleniciye devri, belirli arsa paylarının yükleniciye devri ve arsa paylarının inşaattaki aşamaya göre yükleniciye (veya göstereceği kişilere) devri şeklinde olmak üzere dört farklı uygulaması yaygın olarak kullanılmakta olup, her birinde karşılıklı edimlerin ifası farklılık arz etmektedir (Durak, Yasemin; Arsa Payı Karşılığı Kat Yapım Sözleşmesi, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Özel Sayı, Cilt 1, yıl 2015, s. 214-215)....
a vekaleten kendi adına asaleten ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere göre mahkemece; yerinde keşif suretiyle alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen mimari projeye aykırılıkların, projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği karar ve ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiği düşünülmeden nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Ucuzal adına kayıtlı (I) Blok 5 kat, 15 nolu daireye tekabül eden 20491/343360 payın iptaline, parsel üzerinde zeminde yer alan C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N,O,P yer alan her bir blokta zemin kat 1 nolu (köşe) daireye tekabül eden arsa payının 14/3108, zemin kat, 2 nolu daireye (orta) tekabül eden arsa payının 12/3108, zemin kat, 3 nolu daireye (köşe) tekabül eden arsa payının 14/3108 , normal 1. 2 ve 3 katlarda yer alan; 1. normal kat 4 nolu daireye (köşe) tekabül eden arsa payının 15/3108, 1. normal kat 5 nolu daireye (orta) tekabül eden arsa payının 13/3108, 1. normal kat 6 nolu daireye (köşe) tekabül eden arsa payının 15/3108, 2. normal kat 7 nolu daireye (köşe) tekabül eden arsa payının 15/3108, 2. normal kat 8 nolu daireye (orta ) tekabül eden arsa payının 13/3108, 2. normal kat 9 nolu daireye (köşe) tekabül eden arsa payının 15/3108, 3. normal kat 10 nolu daireye (köşe) tekabül eden arsa payının 15/3108, 3. normal kat 11 nolu daireye (orta) tekabül eden arsa payının 13/3108...
Somut olayda; sigortalının bulunduğu ve davalıların malik olduğu taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğu, yangının ortak alandaki elektrik tesisatında çıktığı, yangın sebebi ile sigortalı iş yerinin hasara uğradığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti kanununa göre, kat malikleri, anagayrimenkulün ortak yerlerine arsa payları oranında malik olurlar. Bu nedenle ortak yerden kaynaklanan zarara da arsa payları oranında katlanmakla yükümlüdürler. Diğer bir deyişle, davaya konu olay yönünden davalı kat malikleri arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayıp davalılar orta alandan kaynaklanan zarardan arsa payları oranında sorumludurlar. Buna göre, mahkemece yapılacak iş; tapu fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan bilirkişiden yangın tarihi itibari ile arsa paylarının belirlenerek, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir kat malikinin arsa payı oranında ayrı hüküm kurulmasından ibarettir....
Mahkemece davacı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, edimini yerine getirdiği, taşınmazın iskanının alındığı ve diğer dava dışı arsa sahiplerinin sözleşme gereği dava konusu bağımsız bölümlere ilişkin paylarını yükleniciye devir ettiği, devre ilişkin edimini yerine getirmeyen davalı arsa sahiplerinin kusurlu olduğu, davacı yüklenicinin dava konusu daireler üzerindeki hacizlerin kaldırılma istemi konusunda ise Dairemizin 08.03.2012 gün 2011/346 Esas 2012/1403 Karar sayılı emsal ilamına göre arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendikten çok sonra ve arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapıldığı açıkça belli ve belirlenebilir olduğu halde, dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan haciz şerhlerinden dolayı davalıların iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceği, haciz şerhlerinin terkin edilmesi gerektiği" gerekçesiyle dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki hacizlerin de terkinine karar verilmiştir....
.-2016/4973 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir....


