ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 16/08/2020 tarihli genel kurul toplantısından önce yasa hükümlerine aykırı şekilde işlemler tesis edilmeye başlandığını, genel kurul toplantısının Ağustos ayında yapılmasının bilinmesine ve bu hususta bir karar alınmamış olmasına rağmen 03/06/2020 tarihinde üyelere mesaj atılarak şerefiye paylarının talep edildiğini, müvekkilince keşide edilen ihtarnamede işlemin yolsuz olduğunun bildirildiğini, buna rağmen 16/08/2020 günü genel kurulun icra edildiğini...
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aynı yönetimin yapmış olduğu 14.07.2013 tarihli genel kurul toplantısının geçersizliğine karar verildiğini, bu kararın Yargıtayca onandığını, Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 35 inci maddesine göre notere beyanda bulunarak, imza sirküleri çıkartılmak suretiyle kat mülkiyeti varmış gibi gündem tayin edilip, toplantı düzenlemenin kanuna aykırı ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek yapılmak istenen Green Country Sitesi 2016 yılı olağan genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Olağan Genel Kurul Kararının 6. maddesinde görüşülen aylık yakıt aidatı kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2018/2121 Esas, 2021 / 363 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar vermiştir....
genel kurul kararının iptaline, bahçe duvarının yıkımına karar verilmesi istenilmiştir. ... 2....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ve hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kaydının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Esasa ilişkin cevabında davalı vekili; tahsisli alanların m2lerinin aidata dahil edilmesinin yönetim planı gereği söz konusu olamayacağını, ortak giderlerin 2023 yılında yapılan kat malikleri genel kurulunda belirlendiğini, müvekkilinin de genel kurulda 1 numaralı bağımsız bölüm için belirlenmiş olan aidatları ödediğini, işbu durumun dilekçesi ekindeki makbuz ve yönetim defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, davacı vekilinin dilekçesindeki "davalı her ne kadar itirazında yönetim planına aykırılık olduğunu belirtse de yapılan tahakkuk kanuna, yönetim olanına ve ekleri ile genel kurul kararlarına uygundur.." beyanın gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin 1 numaralı bağımsız bölümün bu denli tahsisli alanlarında hesabı ile aidat ödemesi gerektiği yönünde bir genel kurul kararı ve bir işletme projesi olmadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/879 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalı kooperatifin 376 üyesinden 51 nolu üyesi olduğu, 17.07.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısında bulunduğu, genel kurulda alınan kanuna ve iyiniyet esaslarına aykırı kararlara karşı KK m. 53/1 gereği aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirttiği, davalının 2019-2020 hesap yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını birleştirerek 10.07.2021 tarihinde çoğunluğun sağlanamaması üzerine 17.07.2021 tarihinde yaptığı, toplantı sonucunda 2019 ve 2020 yıllarına ait çalışma raporu, bilanço ve denetleme kurulu raporlarının...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/166 Esas- 2017/23 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın tüm yapılarının tamamlandığı, bağımsız bölümlerde de 2/3 oranında oturan olmadığı ancak site şeklinde A'dan G'ye kadar bloklar şeklinde kat irtifakının kurulduğu, kat irtifakına esas yönetim planının mevcut olduğu, bu yönetim planının genel hükümlere göre taraflar arasında bir nevi sözleşme niteliğinde bulunduğu, sitenin rutin işlerinin görülmesi bakımından kararlar alındığı yine yönetim planının 23. maddesi uyarınca yönetim kurulunca alınan kararların öncelikle kat malikleri kurulunca görüşülüp karara bağlanması gerekirken bu kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemidir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı Kooperatifin Genel Kurul Toplantı tarihi 06.09.2020 olup işbu dava ile genel kurulda alınan kararların iptalinin talep edildiği, Kooperatifler Kanunu madde 53 uyarınca "Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde" dava açılmalıdır. Genel kurul kararlarına karşı açılacak iptal davalarında bir aylık süre öngörülmüştür. Bu süre nitelik itibariyle hak düşürücü süredir. Bir aylık hak düşücü sürenin başlangıcı, genel kurul kararının alındığı tarihtir....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
