in anılan taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal-tescil ve tazminat istekli ... aleyhine Zeytinburnu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/311 Esas sayılı dosyasında dava açması ve taşınmazın sicil kaydına İcra İflas Kanunu'nun 28. maddesi gereğince şerh konulmuş olması sebebi ile tescil işleminin tapu müdürlüğü tarafından yapılmadığını, anılan dava dosyasında davacı Bankanın da davaya müdahil olduğunu ve verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin onama ilamında açıkça ipotek hakkının baki olduğunun vurgulandığını ileri sürerek, taşınmazın sicil kaydında İİK'nın 28. maddesi gereğince bulunan şerhten ari olarak davacı Banka adına tesciline, öte yandan davalı ... adına tescilinin de önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
Karar sayılı ilamı, kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile buna bağlı olarak davalı yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm devralan davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Bu haliyle ilam taşınmazın aynına ilişkin olup kesinleşmeden takibe konu edilemez. Alacaklı vekili ilamın takip tarihinde kesinleşmiş olduğunu iddia etmediği gibi, ilamın kesinleşmeden takibe konulabileceği yönünde beyanda bulunmuştur. O halde kesinleşmemiş ilama dayalı olarak başlatılan takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmenin geriye dönük olarak feshi, tapu iptali ve tescil taleplerine ilişkindir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine davalı yüklenicinin dava konusu taşınmaza müdahalesinin men'ine ve tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 01.04.2009 gün 2008/7603 Esas, 2009/1903 Karar sayılı onama kararına karşı davalı vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Kat karşılığı inşaat yapımı kararlaştırılan Büyükçekmece Gürpınar Kebirhavra mevkii 2805 parsel imar düzenlemeleri sonucu 986 ada 1 parsel numarasına gitmiş ve 1/2'şer hisseli olarak davacılar adına müşterek mülkiyet şeklinde kaydedilmiştir....
Şti. üzerinde bulunan 5,09/48 hissesinin iptali ile iptal edilen hisse payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan hisselerin tapu maliki üzerinde bırakılmasına, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye yönelik feshi uyarınca davacıya verilmesi kararlaştırılan ..., ... ... Mahallesi, ... Sokak 27 ada 19 parselde kayıtlı gayrimenkulün 3 no.lu ve 5 no.lu bağımsız bölümlerin takyidattan arı olarak davalı ... ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen davada davalı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ve davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ......
Maddesine göre 16 adet villanın tapusunun davacıya verilmesi gerektiğini, ancak tüm sözlü ve yazılı beyanlara karşılık davalı kooperatifin geriye etkili fesih davasını gerekçe göstererek tapu vermekten imtina ettiğini, davalı kooperatifin iddia ettiği imara aykırılık durumunun geriye etkili feshi gerektirmediğini, 17.11.2000 tarihli sözleşmenin feshi için açılan ana davada feshi gerektirecek herhangi bir neden bulunmadığını, bu davanın kabulü halinde tüm imalat finansmanını sağlayan ve halen imalatlara devam eden asli müdahil davacı kooperatifin hukuki durumunun olumsuz yönde etkileneceğini, bu sebeple asli müdahil sıfatıyla açtıkları davanın kabulü ile davalı kooperatifin açtığı asıl davanın reddine, davaya konu olan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı ... Ltd. Şti. adına isabet edecek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ve davacı kooperatif adına tesciline, geriye etkili fesih davasının davalılardan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi lehine sonuçlanması halinde ise, ......
.-2018/3964 K. sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı yüklenici ile davacı arsa sahipleri arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshi ile davacıların hisseleri oranında tapu iptâli ve tescil talebinden ibarettir. Davacılar arsa sahipleri davalı ise yüklenicidir. Davacı arsa sahipleri vekili; müvekkillerinin ... Konut Yapı Kooperatifi ile ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... vekili, ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, bir kısım davalıların murisi ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,ancak inşaatın süresinde tamamlanmadan bırakıldığını, yüklenicinin bağımsız bölümleri davalı üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini ve uğranılan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu noktada eser sözleşmesinin bir türü olan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” başka bir ifadeyle “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” ile ilgili açıklama yapılmasında fayda vardır. 20. Türk Hukuk Lûgatında, hukuki niteliği itibariyle taşınmaz satış sözleşmesi ile eser sözleşmesinden oluşan bir sözleşme türü olarak vurgulanan (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt 1, Ankara 2021, s. 669) kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli karma bir sözleşmedir....
Mahallesinde bulunan 2487 ada, 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davalılar ..., ... ve... yönünden feragat ve vazgeçme nedeniyle reddine, ..., ... ve ... yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Yasası'nın 21. maddesi hükmü uyarınca, bazı istisnalar dışında, bütün yapılar için belediye veya valiliklerden yapı ruhsatı alınması zorunludur....
