İlk derece mahkemesince; asıl davanın, taşeron sözleşmesi kapsamında yapılan nakit teminat kesintisinin iadesine ilişkin ilamsız takibe itirazın iptali talebi, bileşen davanın ise taşeron sözleşmesinden kaynaklanan kesin hesap alacağının tahsili talebine ilişkin olduğu, davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 KARAR NO : 2023/86 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Metraj Analiz Limited Şirketi vekili 12.01.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parselin maliki davalı ... arasında 03.03.2015 tarihinde imar planı değiştirme ve bu değişikliği İ.B.B 'ye onaylattırma konulu bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin onaylanmasından sonra müvekkili şirket üzerine düşen işi gerçekleştirmek için şehir plancısı ... ile anlaşıldığını, davalı ...'ın şehir plancısı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 KARAR NO : 2023/86 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Metraj Analiz Limited Şirketi vekili 12.01.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parselin maliki davalı ... arasında 03.03.2015 tarihinde imar planı değiştirme ve bu değişikliği İ.B.B 'ye onaylattırma konulu bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin onaylanmasından sonra müvekkili şirket üzerine düşen işi gerçekleştirmek için şehir plancısı ... ile anlaşıldığını, davalı ...'ın şehir plancısı ......
ün imar durumuna aykırı ve ruhsatsız inşaat yaptığından binaya iskân alınamadığını ve bina ile ilgili yıkım kararı verildiğini, Müteahhit ...'ün yalnız bu arsada değil aynı semtte birçok kat karşılığı inşaat sözleşmeleri yaptığını, imar durumuna, projeye, ruhsata aykırı ya da ruhsatsız inşaatlar yaptığını, fiili daire sayısından fazla kişiye satış yaptığını, bu nedenle aleyhine davalar açıldığını, açılan davaları kaybettiğini ve bu kararların Yargıtayca da onaylandığını, müvekkilinin de müteahhit ... aleyhine ... 21. AHM'nin ... E sayılı dosyası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası açtığını, davalılardan ... ve kardeşi ...'ın (...) sahibi oldukları 2 nolu büyük dükkanı diğer davalı ... Ltd. Şti'ne 1 Ekim 2005 tarihinde kiraya verdiklerini, Müvekkiline ait 1 nolu dükkânınise o tarihte başka bir kiracı tarafından depo olarak kullanıldığını, müvekkiline ve diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/121 E-2022/544 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ......
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan iflas yolu ile takibe yönelik İİK'nın 155 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın kaldırılması ve iflas davası niteliğindedir. Birleşen dava ise eser sözleşmesi kapsamı dışında yapılan ilave iş bedelinin tahsili için başlatılan iflas yolu ile takibe yönelik itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. İİK'nın 155. Maddesine göre " Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine 7 gün içinde borç ödenmediği takdirde, alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edilebileceği ilave olunur. İİK'nın 156....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2023/949 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/165 KARAR NO: 2022/1183 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde devam eden ticari ilişki söz konusu olduğunu, takip tarihi itibariyle belirlenen alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, her ne kadar icra takibinde talep edilen miktarın 150.885,93 TL ise de taraflar arasında ihtilaflı olan bu meblağ üzerinden dava açılmadığını 41.885,93 TL üzerinden kısmi dava açtıklarını, gerçek alacak miktarı belirlendiğinde davayı ıslah edeceklerini beyanla açılan davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra...
CEVAP Davalı vekili cevabında, davacının talebi 369.629,00 TL olarak belirli olduğundan, açılan belirsiz alacak davasının öncelikle hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının kısmi dava açmasında da hukuki yararının olmadığını, davacının talep ettiği alacağın dayanağı hukuki ilişki nedeniyle, davalı aleyhine daha önce açtığı itirazın iptali davasının reddine dair kesinleşen kararla, davalının davacıya borcunun olmadığı kesin hükümle saptandığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında mobilya imalatına ilişkin sözleşme yapıldığını, ayrıca davacı şirketin ortağı ve müdürü olan arsa sahibi ... ile davalı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği yapılan imalatlar ve sonrasında yapılan ek imalatların tamamının davacı şirket tarafından faturalandırıldığını, faturalar dışında faturalarda bulunan işler dışında yapılan başkaca imalat olmadığını, ek imalatlardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/166 KARAR NO : 2024/382 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi ... poliçe No ile sigortalı, ...ŞTİ.'...
