ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO : 2025/364 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----------- elektriğin dağıtım ve satış faaliyetini birlikte yürüten bir Kamu İktisadi Teşekkülü iken 2009 yılında özelleştirildiğini, 2013 yılında 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile elektrik satış ve dağıtım faaliyetlerinin ayrılması neticesi abonelik sözleşmesi kapsamında elektriğin nihai kullanıcılara satışını da içeren perakende satış faaliyeti (6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu madde 10) bölünme ile kurulan ----------- Şirketine devredildiğini, elektrik kullanıcıları ile yapılan abonelik sözleşmeleri kapsamında elektiriğin satışı perakende satış şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, kaçak elektrik kullanımının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2024/100 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 2014/673 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak 05.01.2013 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davacının söz konusu taşınmazın otele dönüştürülmesi amacıyla gerçekleştirilecek inşaat faaliyetinde davacı şirketin mekanik tesisatı işlerini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği bütün edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sözleşme gereği muaccel hale gelen bakiye bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün......
Kat tarihi itibariyle alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; Proje 200 İşletme Finansman Tutarının banka kayıt ve ekstreleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı banka tarafından kat ihtarnamesinde ödemesi geciken tutar olarak 73.511,26 TL talep edildiği, talebin hesaplanan ile aynı olduğu, davacı banka ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2022/882 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarafından 24/12/2014 tarihinde ihale edilen İstanbul İli ... İlçesi ..... Ada ... Adet Konut, 6 Adet Dükkan İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi Davalılar tarafından oluşturulan ...... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti - ...... İnşaat Mim. Müh. San. Tic, Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından üstlenildiği, söz konusu yapım işi kapsamında “ projedeki bir kısım çevre düzenlemesi ve ince işlerin yapımı" müvekkili ....... Yapı San. Tic. Ltd. Şti....
A.Ş vekili cevap dilekçesinde; takip konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu teminat altına alan ipotek verdiklerini, İİK’nın 45. maddesi uyarınca davanın reddi gerektiğini, yine müvekkilinin yalnızca dava dışı kredi borçlusu olan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin kredi borçlarına kefil olduğunu, kefalet beyanından bu durumun açıkça anlaşıldığını, 3. kişilere kullandırılmış ya da kullandırılacak kredilere kefaletinin sözkonusu olmadığını ileri sürerek davanın reddi isteminde bulunmuştur. 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/513 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen miktar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edilebileceğini, bu nedenle yargılamayı gerektirir bir hesaba gerek olmadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/829 Esas KARAR NO:2021/658 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline ... 3.Noterliği 24.04.2019 tarih ... ve ... yevmiye no'lu iki adet ihtarname çekildiğini, Davalı, ihtarnamelerde, 28.12.2011 tarihinden itibaren müvekkili ile çalıştığını, müvekkili ile yapı denetim hizmet sözleşmesi olduğunu ve müvekkilinin işbu sözleşmelere aykırı davrandığı için fesh ettiği yazdığını, Müvekkilinin bu ihtarnamelere cevaben 25.04.2019 tarihli ... 25.Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarnameyi davalıya çektiğini ve davalıya kendisini tanımadığını ve aralarında bir sözleşme olmadığını belirttiğini,...
DELİLLER : Tapu kaydı, inşaat yapım sözleşmesi, taşeronluk sözleşmesi, faturalar, cari hesap ekstreleri, ticari defter ve kayıtlar GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve karşı dava olarak 20.000,00TL 'nin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların şirket olması nedeniyle tacir, dava konusunun da ticari işletmeleri ile ilgili ve ticari faaliyete ilişkin olması nedeniyle davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. İİK. 67. Maddesi gereğince itirazın iptali davası, icra takibine karşı verilen itiraz dilekçesinin tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmektedir. Davacı tarafça başlatılan icra takibine *** tarihinde itiraz edilmesi üzerine eldeki dava yasal bir yıllık süre içinde *** tarihinde açılmıştır. Dosya arasına alınan Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; *** Tic. Ltd. Şti. tarafından, *** Taah....
Davalılara tebligat yapılmış davaya süresinde cevap verilmemiş, davalı ... vekili ön inceleme duruşmasında ki beyanında taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklana anlaşma sonucu müvekkillerinin taraflara gönderdiği toplamda 2.000.000,00 TL para bulunduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, inşaat sözleşmesine göre müvekkilinin masraf yaptığını, cezai şartla yatırdığı para sonucunda anlaşarak tapuya ipotek konulduğu, ancak ipotekli taşınmazı satamıyoruz diyerek ipoteği çözdürerek müvekkiline senet verildiğini, senetleri müvekkilinin huzurunda atıldığı, tarafların ... ve ... nün birbirleri yerine imza atma ihtimalleri olduğunu, bu yönde de inceleme yapılmasını bildirmiş, davalılar vekili 17/11/2022 tarihli duruşmada ortada 2.500.000,00 TL lik ödemeler olduğunu, borcu ödediklerine dair davacıların ispatlarının olmadığını, inkara yönelik savunma içinde olduklarını, senetlerin davacılar tarafından müvekkiline verilip işleme konulduğunu bildirerek davanın reddine...
Ortaklığı A.Ş. ile arsa satış karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi yaptıklarını, müvekkili Şirket, ... ... projesi kapsamında yaklaşık 5.000 konutluk ve yine çok geniş ticari alanlara sahip projeyi ...tan ihale almak suretiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapımını tamamladığını, Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş 'nin (Eski Adı ile ... A.Ş) arasında söz konusu proje de 31.05.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 140.000.000,00-USD + KDV (165.200.000,00-USD) satış bedeli olarak kararlaştırıldığını, daha sonrasında taraflar 29.08.2016 tarihli taşınmaz gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akabinde Müvekkili Şirketin yüklenici konumunda olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile Davalı Borçlu Şirket (Eski Adı İle ... A.Ş.) arasında ... Noterliği 29.08.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, yine aynı gün olan 31.05.2016 tarihinde ......
