ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2022/462 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 06/10/2016 tarihinde protokol imzaladıklarını, işbu protokole göre İstanbul İli, ... İlçesi ... pafta ... ada 6 parsel hafriyat çalışmaları nedeniyle ... no'lu Tip-C/2 TM'nin deplase edilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan işin tüm bedelinin ...Konut Yapı Kooperatifi'ne yükletildiğini, ...Kooperatifi tarafından müvekkiline verilen 14/02/2017 tarih ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalât sebebiyle tapu iptâli ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine, karşı dava ise, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan değer azlığı sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Asıl davada davacı-karşı davalılar arsa sahibi, davalı-karşı davacı yüklenici konumundadır....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 818 sayılı Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan kira giderimi, eksik ve kusurlu işler ile daire bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ... ili ... ilçesi ... mahallesi tapunun ada no 45734 parsel no 2 de kayıtlı taşınmaz arsa davacı ...’a aittir. Davalı yüklenici ... bu yere inşaat yapım işini üstlenmiş, yanlar arasında ... 1. Noterliğinde 30.12.2004 tarih ve 42097 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/275 Esas KARAR NO : 2021/968 DAVA : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 BİRLEŞEN DAVA BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/113 ESAS, 2018/68 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ili, ... ilçesi, ... ada, .... parsel nolu arsanın maliki olan müvekkili ile davalı müteahhit firma arasında düzenlenen Bakırköy ......
Hukuk Dairesi'nin 29.03.2018 gün ve 2017/602-2018/2489 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl ve birleşen davalarda davacı yüklenici davalı ise arsa sahibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/279 Esas KARAR NO :2023/4 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Yatırımlar ve Ticaret A.Ş. arasında "..." marka beyaz eşyalarının alım satımı hususunda 10/10/2019 tarihli sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin alacaklarını temin etmek üzere diğer davalı ... İnşaat ve Sanayi Tic. A.Ş. adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1 pafta, 743 parselde kain 27/4800 arsa paylı, 4. Kat, A1 blok 45 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek koyulduğunu, davalının almış olduğu emtia karşılığı doğmuş bulunan borçlarının ödenmemesi sebebiyle borçlu şirket ve davalı ipotek veren aleyhine ... Satış İcra Müdürlüğünün ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değiştirilen 341/2. fıkrasında öngörülen kesinlik sınırı üç bin Türk Lirasıdır. 01/01/2023 tarihinden itibaren ise bu sınır 17.830,00 TL'dir. İlk derece mahkemesince toplam 3.874.772,11 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde borcun tamamına yönelik davalı borçlunun itirazı üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüyle toplam 3.868.581,66 TL alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinafa konu ettiği miktar 6.190,45 TL olup, 02/11/2023 tarihli karar kesin niteliktedir....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat adlı inşaat şirketimde müteaahhitlik yaptığını, ... ili, .... nolu parselde kain , 432,00 metrekare yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine tarafımca müteahhit sıfatıyla zemin +3 kat her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 8 (.....) bağımsız bölümlü bina inşa edilmesi için arsa sahipleri ile imzalanan .... Noterliğinin 08.03.2017 tarihli, ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaat tamamlanarak arsa sahiplerine (.... ..., ..., ..., ......
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İnşaat adlı inşaat şirketimde müteaahhitlik yaptığını, ... ili, .... nolu parselde kain , 432,00 metrekare yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine tarafımca müteahhit sıfatıyla zemin +3 kat her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 8 (.....) bağımsız bölümlü bina inşa edilmesi için arsa sahipleri ile imzalanan .... Noterliğinin 08.03.2017 tarihli, ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaat tamamlanarak arsa sahiplerine (.... ..., ..., ..., ......
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ile davalı ... İmar Planlama İnş. Gıd. Nak. Tur. San ve Tic AŞ arasında 26.10.2020 tarihinde genel kredi limiti 4.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, diğer davalı ...'nin ise şirket yetkilisi olup müteselsil kefil sıfatıyla ayrıca kefalet sözleşmesi akdedildiği, Davalı asıl kredi borçlusuna 75.000,00 TL kredili mevduat hesabı açıldığı çek bedeli kredilerin tanımlandığı, Kredili mevduat hesabı ve çek bedellerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile 09.07.2021 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği, Ankara ...İcra Dairesi'nin ......
