DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/68 ESAS SAYILI DAVA DAVACI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin inşaat işi ile iştigal ettiğini, davalının ise... olarak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2024/617 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı borçlunun takibe itiraz etmesinin haksız olduğu, Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalı müvekkili inşa ve tadilat işlerinin yapılması konusunda değil, projenin tasarımı ve takibi konusunda davacı firma yetkilisi olan ve dairede kiracı olarak bulunan ... ile sözlü anlaşmaya varıldığı, müvekkilinin teklif etmesine rağmen, şirket yetkilisi olan ... işin anahtar teslim şeklinde yapılması istemediği, müvekkilinin yapacağı iş; sadece iç mimari proje danışmanlık ve takip hizmeti vermesi ile sınırlandırıldığı, dairede yaşam devam ettiğinden proje iki fazda...
Bununla birlikte; yüklenici ile arsa sahibi arasında imzalanan geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan bir bağımsız bölümün, yüklenici tarafından resmi olmayan ancak yazılı bir sözleşmeyle üçüncü bir kişiye satılması, Yargıtayın kökleşmiş uygulamasına göre, tapulu taşınmaza ilişkin bir satış sözleşmesi değil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 183 ve devamı maddelerinde düzenlenen "alacağın temliki" hükümlerine tabi bir işlemdir. Başka bir ifadeyle, yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan kişisel hakkını (bağımsız bölümün mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteme hakkını) üçüncü kişiye temlik etmiş sayılır. Yazılı şekilde düzenlenmiş olması şartıyla, " alacağın temliki " hükmünde olan böyle bir sözleşme geçerlidir. 3....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Kayseri 5., İcra Müdürlüğünün ......
nin arsa malikleri ile akdetmiş olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralmak suretiyle kat karşılığı inşaat işini yüklendiğini, söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın, yapılacak olan mimari, betonarme, elektrik, mekanik projelerinin yapımı ve harita mühendisliği hizmetinin yaptırılması edimini üstlendiğini, sözleşme bedelinin 53.000,00 TL + KDV belirlendiğini, sözleşme hükümlerinde belirtilen şartların gerçekleşmemiş olmasına rağmen davalının önce ihtarname göndererek ve akabinde İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe konu borcun incelenmesinde; davacı banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile, ... 16.Noterliği'nin 04/07/2019 tarih 20210 yevmiye nolu kat ihtarı göndermiştir. Kat ihtarı davalıya 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğinden, ihtarname ile verilen bir günlük sürenin sonunda davalı 10/07/2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. Her ne kadar davacı banka, T.C. Merkez Bankası'na bildirilmiş olan temerrüt faiz oranının ticari kredilerde %60 olduğunu ve temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının bildirilmiş olan temerrüt faiz oranının %50 fazlasını yani %90 faiz oranı talep edebileceğini iddia etmekte ise de; davacı banka, T.C Merkez Bankası'na bildirdiği akdi faizi, müşterilerine uyguladığına dair delil sunmadığından, Yargıtay kararları doğrultusunda TBK'nın 120....
İnşaat Tur Tic ve Sanayi A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2025 NUMARASI: 2025/115 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptali talebine ilişkin olup; mahkemece 12.02.2025 tarihli ihtiyati haciz / Tedbir talebinin dair verilen karara davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili ; müvekkil şirketin alacağının bulunması sebebiyle davalıya kestiği fatura, servis formu, ve diğer yandan borçlu tarafın icra takibine itiraz ederken taraflar arasında yapılan ticari iş gereği yaptığı ödemeye ilişkin hiçbir belge sunmadığı düşünüldüğünde müvekkil şirketin alacağının bulunduğunun sabit olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/316 Esas KARAR NO:2023/519 DAVA:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/05/2022 BİRLEŞEN ....ATM'NİN ... E. SAYILI DOSYASINDA; DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Mahkememiz asıl dosyasında Davacı vekili tarafından sunulan 19/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 14 Pafta, 6310 Ada, 11985 Parsel, Zemin Kat, 2 Nolu Bağımsız Bölüm adresinde kain taşınmaz üzerine 07.11.2014 tarihli işlemle 125.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, İpotek akit tablosu incelendiğinde, ipoteğin; ... Malzemeleri ve İnşaat San. Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ... Ltd. Şti vasıtasıyla davalı ......
Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan katma değer vergisinin zamanında ödenmemesi, borçlunun temerrüde düşmesi nedeniyle uğranılan aşkın zarar (munzam zarar) alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... . Noterliği'nin 27.04.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi ve 10.02.2011 tarih ve 2587 yevmiye numaralı ek sözleşme düzenlenmiştir. Davacı arsa maliki, davalı yüklenicidir. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili kavramların açıklanması gerekmektedir; Aşkın Zarar (Munzam Zarar): Para borçlarında borçlunun temerrüdünün bir sonucu niteliğindeki munzam (aşkın) zarar TBK. m. 122 (B.K.105) hükmünde düzenlenmektedir. Söz konusu hükmün ilk fıkrasına göre, "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür"....
