Arsa halen boş vaziyette olduğu bilirkişi raporuyla sabit olduğuna göre Sayın çoğunluğun geçerli bir sözleşmenin varlığını kabul etmesi ve sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu iptaline karar verilmesi gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olsaydı bile; arsa sahibi kendisine ait hisseyi davalıya tapuda devretmiştir. Davalı/alıcı, boş olan arsa hisselerini diğer davalılara tapuda hisse devri şeklinde intikal ettirmiştir. Davalı/üçüncü kişiler, yargılamanın tüm aşamalarında tapuya güvenerek taşınmazı satın aldıklarını iyi niyetli olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Tapu maliki üçüncü kişilerin bu konudaki haklı savunmalarına istinaden ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, istinaf mahkemesi ise istinaf istemini esastan reddetmiştir....
K sayılı dosyasında aleyhine sözleşmenin geriye etkili feshi davası açılmış, geriye etkili fesih davasının kabulüne ilişkin karar13.02.2020 tarihinde kesinleşmiştir. Asıl davada ve birleşin davalarda ...dışındaki tüm davalıların davaya Konu taşınmazları ya ...'ten bedeli karşılığı, ya 3. Kişiden bedeli karşılığı ya da ... tarafından yapılan inşaat imalatı sırasında yaptıkları iş karşılığı devraldıkları görülmüştür. Yargıtay 15....
Bunun için de davaya konu temlik işleminin geçerli olup olmadığının, arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin borçlarının neler olduğunun sözleşme hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim aynı hususlara Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2017 tarihli ve 2017/14-2265 E., 2017/1435 K.; 21/01/2020 tarihli ve 2018/23-240 E., 2020/43 K. sayılı kararlarında da değinilmiştir. Öte yandan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca feshedilmesi hâlinde, feshin geriye ve ileriye etkili olmasının sonuçları üzerinde durulmasında yarar vardır....
geriye doğru feshine karar verilerek yerel mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Taraflar arasında Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi vardır....
Bu durumda usulünce açılmış bir asli müdahale davası olmadığından feri müdahil ----- asli müdahil olarak kabul edilmesi, ------tescil edilmesi veya -------- ödenmesine ilişkin talepleri hakkında karar verilmemiştir. 2-j)Sonuç: Sonuç olarak, davalı yüklenicinin yapımını üstlendiği binanın tamamlanma oranı dava tarihi itibariyle ---- bulunduğu için davacı arsa sahiplerinin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin geriye etkili feshini talep etme hakkının bulunduğu, ancak davacı arsa sahipleri ileriye etkili fesih istediğinden davaya konu---------numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve----------yevmiye numaralı ek sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine, ---------davacının 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca değişen oranlarda avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faizi isteme hakkı bulunduğundan-------- davanın açıldığı --------- tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca değişen oranlarda avans esasına göre hesaplanacak temerrüt...
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, tazminat ve teslim istemlerine; birleşen dava ise, sözleşmenin feshi, dairelerin teslimi ve tazminat istemlerine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı .... mirasçıları vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Taraflar arasında...günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği ve inşaatın yapı ruhsatının alındığı ... tarihinden itibaren 30 ay içinde anahtar teslimi suretiyle teslim edileceği, afet halinde ise 3 aylık ilave süre verileceği kararlaştırılmış, ancak ..tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle bölgede inşaatların 9 ay süreyle durdurulduğu saptanarak işin teslimi gereken tarihin ...olduğu kabul edilmiştir....
Öte yandan, davacı tarafça dönme ya da fesihten bahsedilmeksizin sadece tapu iptal ve tescil istenilmiş ise bu talebin sözleşmeden dönme ya da fesih istemine de içerdiği uygulamada kabul edilmektedir. Bu durumda mahkemece, taraflar arasındaki 15.03.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve 13 no'lu bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Harç yatırılarak açılmış davalar, daha sonra birleştirilseler de esas itibariyle bağımsızlıklarını korurlar. Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı karar verilmesi, yargılama giderleri harç ve vekalet ücreti ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, gerekçede ve hüküm fıkrasında birleşen davaya yer verilmemesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl davada davacı - karşı davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve bu sözleşme uyarınca, davalı yükleniciye devredilen tapunun iptali ile davacı adına tescili, karşı dava ise cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 17.12.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaata başlanmasının akabinde davalı tarafça inşaatın ilerlemesine engel olacak şekilde iyiniyetten yoksun hareketlere başlandığını ve ilk olarak imar müdürlüğüne başvurularak ruhsat işlemlerinin durdurulduğunu, ve planın davacıdan habersiz geri çekildiğini, davalının tüm engellemelerine rağmen villaların kaba inşaatları bitirilerek ilk tapu devrine hak kazandıklarını ancak yaptıkları başvurulara rağmen davacının uzun süre devirden kaçınması neticesinde artık borcun ifasının davacı için yararsız kaldığını ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshini, davacı tarafça yapılan imalat giderinin davalıdan avans faizi ile tahsilini ve haklı feshe dayalı kâr kaybının tahsilini talep etmiştir. II....
K A R A R Davacılar, davalı yüklenici ... ile diğer davalı arsa sahipleri arasında Gaziosmanpaşa 1.Noterliğinde 23/01/2001 tarih ve 03512 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini,eşi ve çocukları için yükleniciden 2-8-10-11 nolu daireleri harici sözleşme ile 83.000,00 TL’na satın aldığını,satın aldıktan sonra inşaatlar tamamlanmadan tescilin adlarına yapıldığını,karşılığında yükleniciye 83.000,00 TL ödediğini, ödemeye dair adi sözleşme imzaladıklarını, yüklenici inşaatı devam ettirmek için parası kalmadığını belirtiğinden malzeme bedelinin bir kısmını karşıladığklarını, buna rağmen yüklenicinin işi %30 luk seviyede bırakarak kaçtığını, inşaatın kalanını kendi imkanları ile devam ettirdiklerini,hem ana binanın hemde kendilerine ait dairelerin masraflarını karşıladıklarını, bu duruma arsa sahiplerince ses çıkarılmadığını, arsa sahiplerince yükleniciye sözleşmenin geriye yönelik feshi için dava açıldığını, kendilerine karşı da tapu iptal tescil için dava açıldığını, açılan...
