Öncelikle eser sözleşmesinin bir türü olan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi,” diğer bir ifadeyle ‘‘arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi,’’ ile ilgili düzenlemelere değinmekte fayda vardır. 25. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli-karma bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. 26. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır....
, inşaatın tamamlanma oranı dikkate alındığında sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiği, yüklenicinin, arsa sahiplerine karşı edimlerini yerine getirmediği saptandığından, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların TMK'nın 1023. maddesinden faydalanamayacakları, zira inşaatın kat karşılığı yapıldığını, yüklenicinin arsa sahiplerine karşı olan edimlerini yerine getirmeleri halinde hak sahibi olacaklarını bilmeleri gereken alıcıların henüz tamamlanmamış ve sadece tapuda kat irtifakı gerçekleştirilmek suretiyle oluşturulan sanal daireleri almalarında hukuken korunması gereken bir iyiniyetin varlığından da söz etmenin mümkün olmadığı, işin başında yükleniciye bir kısım tapu paylarının arsa sahibi tarafından geçirilmesi, avans olarak yapılan ödeme niteliğinde olup, sözleşmenin feshi halinde bu tapu paylarının BK’nun 108.maddesi uyarınca arsa sahibine geri dönmesi gerektiği, arsa sahibi davacı kooperatif ile davalılardan yüklenici arasında imzalanan 22.08.2001 tarihli kat karşılığı inşaat...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.12.2009 gün ve 2008/247-2009/325 sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.09.2010 gün ve 2010/3145-2010/4865 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesinin ve buna ek yapılan sözleşmenin feshinin tesbiti, davalıların inşaata müdahalelerinin men'i ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilâmı uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, asıl ve ek sözleşmelerin 25.01.1984 gün ve 3/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ileriye etkili feshine, 17.07.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporuyla belirlenen 117.494,40 TL'nin davalı ... Ltd. Şti.'...
Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve 14107 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak sonuç doğuracak şekilde fesih edilmesine, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirkete verilen taşınmazın sözleşme şartlarına uygun olarak tevhit edildikten sonra 4479 ada 6 parsel numarasını alan dava konusu taşınmazın tamamının üzerine kurulan kat irtifakı ve buna bağlı olarak düzenlenen pay ve bağımsız bölümlerin tüm takyidatlardan ari olarak tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin taşınmazın maliki ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı-karşı davalı arsa sahipleri eksik işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsilini, karşı davada davalı yüklenici bağımsız bölümlerin ucuza satılmak mecburiyetinde kalınması ve satışların durması nedeniyle oluşan zararın tahsilini; birleşen 2005/656 Esas sayılı davada davacı-karşı davalı arsa sahipleri terditli olarak davalı - karşı davacı yüklenicinin verilecek sürede aynen ifaya davet ve icbarına, aynen ifa kararına uyulduğu takdirde, gecikme tazminatının tahsiline, aynen ifaya uymadığı takdirde ise, projeye aykırı imalatlar ve inşaatın seviyesi dikkate alınarak, sözleşmenin geriye etkili feshine, müdahalenin meni, tasfiye ve tazminata karar verilmesini, bu davaya karşı açılan karşı davada davalı yüklenicinin tazminata hükmedilmesini; birleşen 2004/463 esas sayılı davada ise davacı yüklenicinin sözleşme gereğince...
ifası için eldeki davanın ikame edildiği sözleşmenin geriye etkili feshini talep ettiği, fesih beyanının tek taraflı varması gerekli yenilik doğurucu bir hak olduğu ve kullanılmakla artık dönülemeyeceği dikkate alındığında, geriye etkili feshi talep edilen sözleşmenin ayrıca aynen ifasının da istenemeyeceği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince ana davanın reddi kararında hukuka aykırı bir yön tespit edilmediği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, tasfiye ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. Vd. Maddeleri,106, 107. maddeleri, 108. Maddesinin 1. Fıkrası. 3. Değerlendirme 3.1. Taraflar arasında imzalanan 17.09.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın teslim süresi 24 ay olup; belediye tarafından tutulan 12.06.2004 tarihli seviye tespit tutanağında inşaat seviyesi %90 olarak belirlenmiş, davacı arsa sahiplerinin talebi üzerine Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/6 değişik iş dosyasında yaptırılan tespitte de %90 seviyeye göre hesaplama yapılmıştır. Mahkemece ilk bozma öncesi yapılan 27.07.2007 tarihli keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda işin seviyesinin %95 üzerinde olduğu belirtilmiş, mahkemece de ileriye etkili fesih kararı verilmiştir....
Mahallesi ..... ada 7, 8 ve 9 parseller üzerine yükleniciler tarafından inşaat yapılması, 9 parsel üzerine yapılacak olanın arsa sahiplerine, 7 ve 8 parsellere yapılacak olanların yüklenicilere ait olması kararlaştırılmıştır. Yükleniciler tarafından her 3 parseldeki inşaata başlanmış, ancak sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde tamamlanamamıştır. Bunun üzerine arsa sahipleri tarafından önce 11.08.2000 tarihli ihtarname gönderilmiş, inşaatın durdurulduğu belirtilerek, çalışmaların hemen başlaması ve binanın zamanında teslim edilmesi istenmiştir. Daha sonra arsa sahipleri tarafından 11.05.2001 tarihli ihtarname gönderilmiş, sözleşmede kararlaştırılan 30 aylık sürenin dolduğu, inşaatın tamamlanmadığı belirtilerek, daire karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiği bildirilmiştir. Daire veya kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin kural olarak açılacak dava sonucu mahkeme kararı ile feshine karar verilebilir....
bölümün devrinin istenmiş olması nedeni ile ve dava dilekçesi içeriğinden sözleşmenin geriye etkili feshini de talep ettiği ve yukarıda izaha çalışıldığı üzere geriye etkili feshin şartlarının oluştuğu, geriye etkili fesih sonucu itibarı ile taraflar sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca verdiklerini geri isteyebilecekleri, üçüncü kişinin yolsuz kayda dayanarak ayni hak kazanımının korunabilmesi için tescilin yolsuzluğunu bilmemesi veya bilebilecek durumda olmaması gerektiği, kendisinden beklenen özeni göstermeyen, tescilin yolsuz olduğunu bilen veya bilebilecek durumda olan kişinin iyiniyet iddiasının dinlenmeyeceği, iyi niyet iddiasının devir eden ve alan arasındaki yakın akrabalık ilişkisi, devir tarihlerinin tarih aralığı, bedelin ne şekilde olduğu gibi her türlü delil ile ispatlanabileceği, bu kapsamda eldeki davada sözleşmeler geriye etkili olarak fesih edildiğinde, taşınmazların devrini alan diğer davalılar yönünden de yolsuz tescil koşullarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulü...
Noterliğinin 27/02/2023 tarih ve 06006 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak bağımsız bölümlerin % 33'ünü talep ettiğini, tüm harcamalar ve ödemeler davacı tarafından yapılmasına ve yalnızca emek ve mesaisine karşılık kararlaştırılan bedelin verileceği hususunda anlaşılmasına karşın davalılara gerçek iradeyi yansıtmayan, formaliteden verilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak hak talep edilmesinin açıkca hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, Ankara 45. Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve 20513 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin iptaline, tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili; davacının geçerli olduğunu iddia ettiği sözleşmenin davacı taraf ile davalıya ait ......
