Arsa sahiplerinin yükleniciye arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapmış oldukları arsa payı temlikleri, ona finans kolaylığı sağlamak amacıyla yapıldığından, yüklendiği edimini ifa ettiği oranda arsa sahiplerine karşı alacak hakkı ve o oranda da kendisine temlik olunan paylar üzerinde mülkiyet hakkı doğar. Sözleşmenin geriye etkili fesih halinde bu tapu payları 818 sayılı BK'nın 108/1. maddesi uyarınca talep halinde arsa sahibine geri döner. Yüklenici edimini yerine getirmediği takdirde arsa sahibine sözleşmenin feshi ve tapunun iptalini isteyebilme hakkı doğar. Hemen belirtmek gerekir ki, yüklenicinin hakkını temellük eden üçüncü kişi, onun halefi olacağından selefinin haiz olduğu hakkı arsa sahibine karşı ileri sürebilir. Öte yandan, arsa sahibi de, yüklenici sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediği takdirde sözleşmenin feshi ile üçüncü kişi üzerine oluşan tapunun iptalini isteyebilir....
mülkiyeti tesis edilebilmesi imkânı getirilmiştir. 3194 sayılı Kanun'a eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir, usulî kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, yeni düzenlemenin, temyiz aşamasında Yargıtay'ca da gözetilmesi gerekir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, sözleşmede belirlenen sürede inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının sözleşmenin sona erdirilmesi isteminin haklı olup olmadığı, davacının zararının oluşup oluşmadığı zarar oluştu ise zarar miktarının ve cezai şartın tespitine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, sözleşmede belirlenen sürede inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının sözleşmenin sona erdirilmesi isteminin haklı olup olmadığı, davacının zararının oluşup oluşmadığı zarar oluştu ise zarar miktarının ve cezai şartın tespitine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.05.2011 gün ve 2009/79-2011/246 sayılı hükmü bozan Dairemizin 13.09.2012 gün ve 2011/4776-2012/5776 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar ve birleşen davanın davalıları vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ve tapu iptâl tescil, yüklenici kooperatif tarafından açılan birleşen dava iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece 26.06.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, tapu iptâl tescil istemi yönünden dava konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13.09.2012 gün 2011/4776 Esas 2012/5776 Karar sayılı ilâmıyla mahkeme kararının temyiz eden...
Bu noktada eser sözleşmesinin bir türü olan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” başka bir ifadeyle “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” ile ilgili açıklama yapılmasında fayda vardır. 29. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli karma bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. 30. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/283 E. sayılı birleşen davada 22.08.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin talep doğrultusunda geriye etkili feshine karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, sözleşmede aksine bir hüküm de bulunmadığından, arsa sahibi davacı yanca müspet zarar niteliğinde bulunan gecikme tazminatı ile ifaya ekli cezai şartın istenebilmesi mümkün değildir. İzah edilen nedenlerle, asıl davanın tümüyle reddi gerekirken, cezai şart ve gecikme tazminatı alacağına karar verilmesi doğru olmamıştır. 3) ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/370 E. sayılı birleşen davada davalı ..., ... (...) ... ve ... (...)...’ın temyiz itirazlarına gelince; Bu davalılar ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/283 E. sayılı birleşen davada davalı olan ...’in mirasçıları olup, murislerinin davadan önce 21.12.1998 tarihinde vefatı üzerine mirası reddettikleri dosyadaki ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/36 E 232 K. sayılı ilamı ile ... 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, davacının kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı cezai şart alacağı ve kira kaybı nedeniyle tazminata ilişkin olduğu, birleşen dava ise, ıslah sonrası tapu iptal ve tescil ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle menfi zarar tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemece, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmeden itibaren makul süre olan iki ay içinde inşaat ruhsatının alınmadığı, 20 aylık sürenin 19.12.2009 tarihinde bitmiş olması ve davanın bundan 11 ay sonra açılmış bulunmasına göre ruhsat alınmasına ilişkin davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, inşaattan bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği, inşaat seviyesinin % 15 olması nedeniyle geriye etkili fesih halinde tapu kayıtlarının arsa sahibi adına tescil edileceğinin bağımsız bölüm alanlarca bilinmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kübulü ile, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, dava konusu Mamak ilçesi, Küçükkayaş Mahallesi 35660 ada, 9 parselde bulunan davalılar adına kayıtlı 12, 14, 5, 6 ve 9 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; karar, davalı yüklenici şirket ve davalı üçüncü kişiler...
Noterliğince 18/09/2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak davalı ile ... 34....
