WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Haziran 2026

Mahkeme tarafından ilk hükümde dava konusu taşınmaz yönünden davacı lehine 61.000,00 TL katılma alacağına hükmedilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmediğinden davalı lehine usuli kazanılmış hak meydana gelmiştir. Bu durumda Mahkemece usule uygun şekilde bozma doğrultusunda yapılan hesaplama ile 62.815,50 TL. katılma alacağı bulunmuş ise de usuli kazanılmış hak dikkate alınarak davacı lehine 61.000,00 TL katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde 62.815,50 TL katılma alacağına hükmedilmesi doğru olmamıştır....

Payların tahakkuk şekli: Madde 90- Yol Harcamalarına Katılma Payı, bu hizmetin yapıldığı yollardan faydalanan, Su Tesisleri İle Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payları ise hizmetten faydalanma şekillerine göre ilgili gayrimenkul sahipleri arasında ve 89'uncu maddeye göre hesaplanan katılma payları toplamının ilgili gayrimenkullerin vergi değerleri toplamına oranlanarak dağıtılması suretiyle hesaplanıp tahakkuk ettirilir. Şu kadar ki, ibadet yerleri hakkında harcamalara katılma payı tahakkuku yapılmaz. Tahakkuk zamanı: Madde 91- Harcamalara katılma paylarının tahakkuku, işler hangi ihale usulü ile yapılmış olursa olsun, hizmetin tamamlanarak halkın istifadesine sunulmuş olmasından sonra yapılır. Ancak, yapılacak yazılı tebliğ ile verilecek süre içinde ilgililerin harcamalara katılma paylarını peşin ödemeyi kabul etmeleri halinde, bu paylar, kabule ilişkin yazılı başvuru tarihinden itibaren bir ay içinde tahakkuk ettirilir....

Davanın İSG hizmeti verdiğini iddia ettiği hizmet konusu Şubat ve Mart 2018 dönemi faturalarırı daval ticari defterlerine kayıt etmemesi nedeniyle uyumsuzluk oluşmuş olup, davalı 31.01.2018 tarihi itibariyle en son hizmet aldığ ve ticari defterlerinde yer alan bakiyenin (26.294,43 TL) tutan nda hizmet al mı borcu olduğu, davaa takip alacağ başlattığı asıl | alacak tutan ile uyumlu olduğu, 31.01.2018 tarihi itibariyle hizmetin alınıp / verildiği, Davanın yaptığ eksik işlerin %40 olacağ esas alndığında takip tarihi ve daval defter kayıtlarına göre 31.01.2018 itibariyle talep edilebilecek as| alacak tutan olan 26,294.43 TL*60/100) 15,776,65 TL takipte asl alacak olarak talep edebileceği as| alacağ olduğu " sonuç ve kanaatine varmıştır. İş güvenliği uzman ... ve Mali Müşavir ... 03/08/2021 tarihli ek raporlarında sonuç olarak; Davacı ... Ltd. ŞTİ.'...

Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 379 ada 5 parsel, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 07.01.2011 tarihinde davalının babası Muhammet Güveli'den bağış yoluyla davalı eş adına tescil edilmiş olup üzerinde teknik bilirkişi raporuna göre 2011 yılında yapıldığı anlaşılan bina ve ahır bulunmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m). Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hareketle 43.442,75-TL katılma alacağına hükmedilmişse de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır....

Neşe Oktay huzurunda açıkca şikayetçi olmadığını bildirip, davaya katılma yönünde bir irade ortaya koymadığı, zorunlu vekili Av. ...’ın 10/11/2015 günlü oturumda mağdur adına davaya katılma talebinde bulunduğu, mağdurun annesi ...’in talimat yolu ile dinlendiği 06/07/2015 günlü oturumda şikayetçi olup davaya katılma iradesini yansıttığı, gerekçeli kararın tebliğ olunmasına karşın temyiz davası açmadığı,herhangi bir kısıtlılığı bulunmayan 15-18 yaş grubundaki mağdurun kendine sıkı bir şekilde bağlı hakkı kullanmadığına yönelik beyanı birlikte değerlendirildiğinde mağdur ... zorunlu vekili Av. ...’ın; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından, mağdurlar ... ve ... zorunlu vekillerinin vaki temyiz istemlerinin CMK’nin 298 (CMUK’un 317) maddesi gereğince kısmen tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların kanunun kendilerine tanıdığı hak ve yetkileri haiz olarak davada Cumhuriyet savcısının yanında yer almasına öğreti ve uygulamada “Davaya katılma” veya “Müdahale” denilmektedir. Davaya katılma talebinin kabul edilmesi hâlinde, davaya katılma isteminde bulunan kişi “Katılan” ya da “Müdahil” sıfatını alacaktır. Katılma usulünü düzenleyen CMK' nun 238. maddesinde; "(1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur. (2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur....

Dava konusu ... ... ada ... parselde 1.kat 2 numaralı mesken taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken 31.08.2005 tarihinde davalı ... adına satın alınarak tapuya tescil edilmiştir. Davacının isteği edinme tarihi ve dosya kapsamına göre katılma alacağı niteliğindedir. Evlilik içinde 01.01.2002 tarihi sonrası eşlerden biri adına edinilen mal varlığı üzerinde diğer eşin yasadan kaynaklanan artık değerin yarısı oranında katılma alacağı isteme imkanı bulunmaktadır (TMK’nun 231, 236/1.m.). TMK'nun 222. maddesi gereğince, belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bir eşin bütün mallarının aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilmesi gerekir. Katılma alacağı bakımından talepte bulunan eşin çalışıp çalışmaması veya herhangi bir katkıda bulunup bulunmamasının bir önemi de yoktur. Katılma alacağı yasadan kaynaklanmaktadır....

Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların kanunun kendilerine tanıdığı hak ve yetkileri haiz olarak davada Cumhuriyet savcısının yanında yer almasına öğreti ve uygulamada “davaya katılma” veya “müdahale” denilmektedir. Davaya katılma talebinin kabul edilmesi hâlinde, davaya katılma isteminde bulunan kişi “katılan” ya da “müdahil” sıfatını alacaktır. Katılma usulünü düzenleyen CMK'nun 238. maddesinde; "(1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur. (2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur....

Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır”, “Katılma Usulü” başlıklı 238. maddesinde ise; “1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur. 2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur. 3) Cumhuriyet savcısının, sanık ... varsa müdafiinin dinlenmesinden sonra davaya katılma isteminin uygun olup olmadığına karar verilir. 4) Sulh ceza mahkemesinde açılmış olan davalarda katılma hususunda Cumhuriyet Savcısının görüşü alınmaz” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Şikayetçiler vekilinin, hükmün verildiği 14.10.2015 tarihli celsede "Ben müvekkillere ulaşamıyorum, katılma hususunda bir beyanda bulunmayacağım" şeklinde; şikayetçilerin ise ... Adli makamında 24.07.2014 tarihinde alınan ifadelerinde sanık hakkında şikayet ve davaya katılma talepleri olduğu yönünde bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla, haklarında katılma kararı verilmemiş olan şikayetçilerin katılan sıfatı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

UYAP Entegrasyonu