E.sayılı dosyasında davacı lehine teminat olarak 1.dereceden 1.000.000 TL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlatıldığını, ... Akaryakıt Gıda Pet. Ür. Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile toplam 722.600 TL değerinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, aynı İcra Müdürlüğü’nün ......
TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... Şirketi tarafından sanık ... aleyhine Borçlunun Ödeme Şartını İhlali suçundan şikayette bulunulduğu, ... tarih ... Esas ... Karar sayılı karar ile sanığın beraatine karar verildiği, ... tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Tapu Müdürlüğü'nün ... kayıt tarihli ... yevmiye numaralı ipotek senedinin incelenmesinden; ... Mah. ... Ada ... Parselde ... arsa paylı ...Kat ... nolu meskenin tamamı ... adına kayıtlı iken adı geçenin ...'dan aldığı ...(yüzseksenbinTL) için ... lehine 2. derecede, kanuni faiz ve F.B.K. süre ile ve serbest dereceden istifade etmek üzere ipotek tesis edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
SAVUNMA: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi talepli .... ATM ... esas sayılı davası açıldığını, dava devam ederken yaptıkları görüşmede anlaşmaya vardıklarını ve davacıya 16.000,00 TL ödeme yaptıklarını, davayı kabul etmediklerini, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Otogaz Bayilik sözleşmesi, faturalar ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; BA/BS formları ile .... ATM ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacını iddia ettiği uyuşmazlığa konu alacağı olup olmadığı ve miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2021/881 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan i.iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava dışı şirket tarafından 4 adet çek ve 2 adet bono düzenlendiği, 102.000 TL'lik borca karşılık Ödemiş Tapu Müdürlüğü'nde ipotek sözleşmesi yapıldığı, dava dışı 3.şirketin çek ve bonoları ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İpotek sözleşmesi incelendiğinde, ipoteğin sadece asıl borçlu şirket lehine verildiği, ipotek verenin ve diğer kefillerin borcunu kapsamadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 45/1 madde ve fıkrası "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir." şeklindedir. İİK. m. 45/f. I uyarınca, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilmekte, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse, kalan alacağını iflâs ya da haciz yoluyla isteyebilmektedir. Bu madde hükmü asıl borçlular ile ilgili getirilmiş olup, alacağın rehinle temin edilmiş olması hâlinde, alacaklının asıl borçlu hakkında doğrudan doğruya genel haciz ya da iflâs yoluyla takip yapmasına engel teşkil etmektedir....
İpotek sözleşmesi incelendiğinde, ipoteğin sadece asıl borçlu şirket lehine verildiği, ipotek verenin ve diğer kefillerin borcunu kapsamadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 45/1 madde ve fıkrası "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir." şeklindedir. İİK. m. 45/f. I uyarınca, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilmekte, rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse, kalan alacağını iflâs ya da haciz yoluyla isteyebilmektedir. Bu madde hükmü asıl borçlular ile ilgili getirilmiş olup, alacağın rehinle temin edilmiş olması hâlinde, alacaklının asıl borçlu hakkında doğrudan doğruya genel haciz ya da iflâs yoluyla takip yapmasına engel teşkil etmektedir....
Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmede yer alan “Kanuni İkametgâh” maddesi uyarınca ihtarname tebliğ yapılmış sayılmıştır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tağhi sayılır. Sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediğinden Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile borçlu şirket ve ipotek veren müteselsil kefil Samet Güven aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmıştır. Ayrıca takip konusu alacağın rehin tutarı ile karşılanmayacağı belirgin olduğundan tüm alacak için tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.02.2020 tarih ve ... D. İş ... -K sayılı İhtiyati Haciz kararı ile birlikte Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ın davalı bankadan kullandığı konut kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile asıl borçlu hakkında da icra takibi yaptığını, konutun satışından para tahsil ettiğini, geriye kalan tutar için rehin açığı belgesi aldığını, aynı zamanda da kendisinin maaşından kesintiler yaptığını, böylelikle borcun kapanmasına rağmen bankanın tahsil ettiği tutarları mahsup etmeyip takibe devam ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip çıkış miktarı üzerinden şimdilik 20.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş, 22.04.2013 tarihinde ıslahla dava değerini 74.877,33 TL'ye çıkarmıştır. Davalı; imzalanan sözleşme ve buna bağlı teminat olan ipotek uyarınca sorumlu ......
Söz konusu maddelerde ipoteğin tanımı yapılmaksızın, ipoteğin amacı ve niteliği (m. 881), kurulması ve sona ermesi (m. 882- 887), hükümleri (m. 888- 891) ve kanuni ipotek hakları (m. 892- 897) ile ilgili hususlar ele alınmıştır. Doktrinde ipotek kavramı, kişisel bir alacağı güvence altına alma amacını güden, kıymetli evraka bağlı olmayan ve bir taşınmazın değerinden alacaklının alacağını elde etmesi olanağını sağlayan sınırlı ayni hak olarak tanımlanmaktadır (Akipek, J.G./Akıntürk,T.: Eşya Hukuku, İstanbul 2009, s. 786; Gürsoy, K./Eren, F./Cansel, E.: Türk Eşya Hukuku, 1984, s. 1032). Bu şekilde, ayni teminat sağlayan sınırlı bir ayni hak niteliğindeki ipotek; belirli bir borcun ifasının teminat altına alınması amacını güder ve alacaklıya, teminatın konusunu oluşturan taşınmazın paraya çevrilmesi suretiyle alacağını elde etme yetkisi sunar (Köprülü, B./Kaneti, S.: Sınırlı Ayni Haklar, İstanbul 1983, s. 252)....
Esas sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ve kefile ödeme emri ve takip dayanak belgeleri gönderildiğini, yasal süre içinde itiraz edilmediğini, ardından müteselsil kefil ...'ın takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek söz konusu icra takibinin durmasına sebep olduğunu bu nedenle yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
