İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanunun 12. maddesi ile İcra İflas Kanununun 111. maddesinden sonra gelmek üzere düzenlenen 111/a maddesi düzenlenmiş olup kanundaki düzenleme yeri ve kanunun tekniği göz önüne alındığında bu düzenlemenin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde uygulanamayacağı gerekçesiyle ... İcra Dairesinin şikayete konu 21.03.2022 tarihli borçluya İİK 111/a maddesi uyarınca satış yetkisi verilmesi talebinin reddi işleminin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
- KARAR - Davacı vekili; müvekkilinin ticari ve mesleki faaliyetlerinde kullanmak üzere davalı bankadan 60.000,00TL ticari kredi, 15.000,00 TL tüketici kredisi olmak üzere iki ayrı kredi kullandığını ve kredilerin teminatı olarak kendisine ait gayrimenkul üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettiğini, kredi taksitlerinde aksama olunca davalı bankanın müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, yüksek faiz oranı ile başlatılan bu takipte müvekkilinin daha fazla maddi zarara uğramamak için icra dosyası borcunu ödeyerek kapatmak zorunda kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin gerçek borç miktarının tespiti ile fazla yapılan tahsilatın belirlenmesi suretiyle bu miktarın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince yapılan ıslahla davalı bankanın ......
A.Ş. nin her iki borçlu Şirkete kullandırdığı kredilerden oluşan (5.128.036,41 TL4 1.647.475,27 TL) kredi alacaklarını; ... 10.İcra M.nün ...e.sayılı icra dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 6.777.426,88 TL alacak üzerinden borçlu ...Ltd.Şti aleyhine başlattığı icra takibindeki alacaklarının aşağıdaki şekilde hesaplandığı, ...Şti asalet ve kefalet borç 7.075.497,37 toplamı ...Ltd.Şti kendi asalet ve .. Şti ne kefalet riskinden dolayı ... 10. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı İcra Takip Dosyasında İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İcra Takip Dosyasında alacaklı Banka'nın talep edebileceği alacak tutarı toplam asıl alacak ve işlemiş faiz dahil 7.075.497,34 TL olarak hesap edilmiştir. 4-Davalı bankanın ... 10.İcra Md.nün ...e.sayılı dosyada başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ...Şti adına kayıtlı ... İlçesi ......
Sayılı dosyasında ; Alacaklısının.... olan dosyadan, .... ile ... hakkında İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle girişilen takipte, borcun kaynağı olarak GKS'ler ve davalı ...’ın Balgat Şubesinin diğer davalı .... ve davacı ...'e keşide ettiği ... Noterliğinin 26.03.2004/12288 tarih/yevmiyeli numaralı 1.751.492.899. 795,00 TL borç ihtarına ilişkin ihtarnamesi olduğu , paraya çevrilmesi istenilen ipoteklerin ise davacı ...'in maliki bulunduğu davaya konu taşınmazlar olduğu ve 03.08.2010 tarihinde ; 2 nolu taşınmaz 183.200,00 TL,10 nolu taşınmaz 213 000,00 TL ve 14 nolu taşınmaz 195.000,00 TL olmak üzere toplam 591.200,00 TL'ye satılmıştır. ...Gayrimenkul Satış ... sayılı dosyasında ; ..., tarafından .... Ve ...leyhinde ...nolu mesken için 06.05.2004 tarihinde ipotekli takip , yine ... sayılı dosyasında ; ... tarafından, .... aleyhinde 06.05.2004 tarihinde Ankara Çankaya İlkadım 9 parselde kain 11 nolu mesken için ipotekli takip başlatmıştır....
Şti. ve ipotek verenler hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sırasında dosya alacağının takip alacaklısı banka tarafından tüm teminatlarıyla birlikte 15/07/2014 tarihinde ...'a temlik edildiği, şikayetçi 3. kişi ...'nın ise borçlu şirketin dosya borcunu ödediğinden bahisle Türk Borçlar Kanunu'nun 127. maddesi gereğince alacaklıya halef olduğunu belirterek gerekli temlik işlemlerinin ifası ve ipoteklerin nakli için alacaklıya muhtıra gönderilmesi talebinin, icra müdürlüğünce 14/04/2015 tarihinde reddedildiği, bu işleme yönelik şikâyetin mahkemece kabulü ile müdürlük işleminin iptaline karar verildiği görülmüştür. Şikâyetçi 3. kişi tarafından takip konusu borç ödenip takip dosyası infaz edildiğine göre ödemeyi yapan 3. kişinin ileri sürdüğü iddiaların sonuçlanan takip dosyasında değerlendirilip kabul edilmesine yasal olanak bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ekspertize konu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, takibe konu gayrimenkulün 25.06.2012 tarihinde 485.000,00 TL ihale bedeli ile davacı bankaca satın alınarak borca mahsup edildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... ve ... E. sayılı İcra dosyalarına konu hak ve alacakların ise 22.08.2013 tarihinde dava dışı ... Yönetim A.Ş.'...
İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, aynı alacaktan dolayı mükerrer takip açıldığını, alacak kalemine işletilen faizin fahiş olduğunu, müvekkilinin kullandığı kredinin ... teminatlı hazine garantili kredi olduğunu, ... A.Ş. İle davacı banka arasında kefalet protokolü imzalandığını, ... tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, müvekkilinin muaccel bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir....
Parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine 70.000.000,00 USD limitli garame ipoteği tesis edildiğini, Finansal Yeniden Yapılandırma sürecinde bir kısım tahsilatlar yapılmışsa da borcun tamamının ödenmemesi üzerine Lider Banka tarafından gönderilen ihtarnameyi müteakip kanuni takiplere devam edilmek zorunda kalındığını ve nihayet firmanın 25.02.2010 tarihi itibariyle iflasına karar verilerek ... 21. İcra Dairesi'nin 2010/4 İflas Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, iflas süreci devam ederken firmanın teminatını oluşturan ipotekli taşınmazların iflastan ayrı olarak paraya çevrilebilmesi amacı ile müvekkili Banka tarafından Üsküdar ... Noterliğinden 27.12.2019 tarih ve 10709 yevmiye numaralı yeni bir ihtarname daha keşide edildiğini, İpoteğin paraya çevrilmesi işlemlerine paralel olarak iflas dosyasına alacak kaydı için 15.03.2021 tarihli başvuru yapıldığını, ancak alacak kaydı talebinin iflas idaresi tarafından kısmen kabul edilerek 934.423,98 TL alacağın 1....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı banka tarafından borçlu ve ipotek veren 3.kişi aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile ilamlı icra takibinde, borçlu ve ipotek veren 3.kişi icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takipte belirtilen borcu kabul etmediklerini, usulüne uygun hesap kat ihtarı keşide edilip tebliğ edilmediğini, kat ihtarına itiraz ettiklerini, ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesi’nce alacak miktarlarının 946.343,03-TL asıl alacak, 44,477,63-TL işlemiş akti faiz, 2.223,93-TL BSMV, 135,950,62...
A.Ş. ile davalı ... arasında yapılan kredi sözleşmelerinde kefil olduğunu ve dairesi üzerinde davalının borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis ettiğini ve adı geçen bankaya olan borçları için icra kefili olduğunu, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle bankanın takibe başlayıp konutu için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanması üzerine banka ile anlaşarak davalı ... ...'ın borçlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyaları için protokoller yapıldığını ve bu protokollere istinaden müvekkilinin 131.062,54 TL ödeme yaptığını, takibin aralarındaki yakınlık ilişkisine dayanarak borcu ödemesi talep edilmiş ise de verilen sözler nedeniyle uzun süre hukuki işlem yapılmadığını, bundan sonuç alınamayınca .... İcra Müdürlüğünün ......
