Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 149., 295., HMK md. 359., 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlunun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
E. sayılı dosyası ile 79.567.030,87 TL+14.729,22 EURO bedelli ilamsız takip başlatıldığını, davacının kredi sözleşmelerinden doğan tüm alacağı rehinle temin edildiğini, İİK.nın 45. maddesinin; “Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir....
İcra Müdürlüğünün 2020/3456 (2017/15577'den yenilenmekle) sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğu, ... tarafından İzmir 6. ATM 2019/693 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulünün gerektiği ancak ... tarafından itirazın iptali davası devam ederken 10.06.2020 tarihinde ipotek konusu borç ödenerek ipoteğin fek edildiği, ödeme sebebiyle itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı, davalı ...'in dava açılmasından sonra icra takibi ve dava konusu edilen borcu ödediği ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu sebeble yargılama gideri, vekalet ücreti ve takip konusu alacak miktarı üzerinden hesaplanacak inkar tazminatından sorumlu olduğu; (3. Birleşen dava yönünden) 6098 sayılı TBK'nın 127. maddesi ve TMK'nın 884. maddesi gereğince borçtan şahsen sorumlu olmayan davacı ...'in ...'...
Sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi davacı ... ve ... ve ... Şti aleyhinde icra takibi yapıldığını, ... ve ... Sayılı dosyalarıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takipler , davalı müvekkili ... ve ... ve ...Şti aleyhinde yapıldığını, davalı müvekkilinin Beylikdüzünde bulunan taşınmazı üzerine satışa arz şerhi konularak satış işlemleri başlatıldığını, müvekkili alacaklı ... Bank ile görüşmeler yapmış, taşınmazın icradan satışında haraç mezat gideceği anlaşılan taşınmazın haricen satılarak dosya borcu toplamı 180.000-TL’nin ... banka ödenmesi kaydıyla ... banka, satışa arz şerhini fekkettiğini, ödenen borç her iki kardeşin ve kefilin sorumluluğunu ortadan kaldırıldığını, müvekkili......
-- numaralı, işyeri niteliğindeki taşınmaz üzerinde, ------ dereceden ipoteğin, paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. 3.e.Davalının, kredi borçlarından sorumlu olup olmadığı hususunda inceleme ve gerekçe: Davacı, müteselsil kefil olan davalının, asıl borçlunun kredi borçlarından sorumlu olduğunu iddia etmektedir....
Esas Sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine giriştiğini, ayrıca, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu sebeple davacının işbu dava dosyasında herhangi bir hukuki menfaati bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava açılmadan önce arabuluculuk kanun yoluna başvurmadığını, yasal süresi içerisinde de anlaşamama son oturum tutanağının aslının ibraz edilmediğini, davalı ... aleyhinde açılan davanın, dava şartlarını içermediğinden usulden reddini, davalı ... ve diğer davalı ... Konya ....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalıların ipotekle teminat altına alınan borç için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başvurmadan genel haciz yoluyla takibe geçmeyeceği bu sebeple davacı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin usulüne uygun olmadığı, davacıların bu takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığı, bununla birlikte takip tarihleri itibari ile davalılar tarafından davacılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçilmeden önce ipoteğin paraya çevrilmesi talepli takip başlatıldığı iddia ve ispat edilemediğinden davalıların kambiyo takibi yapmasında engel bulunmadığı anlaşılmakla yalnız bu sebeple kambiyo takişplerinin usulsüz olduğu iddiasına itibar edilmemiştir....
DAVA Davacı dava dilekçesinde, davalıdan olan alacağına karşılık teminat olarak 956 nolu parsele ipotek konulduğunu, borç ödenmeyince ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, ancak ipotek alacağına sıra gelmediğinden ilamsız icra takibinde bulunduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 04.03.2009 tarih ve 2008/325 E. 2009/81 K. sayılı kararı ile; davanın kabulü ile; Fethiye 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2422 Esas sayılı takip dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 13....
İcra Müdürlüğünün 2015/2110 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle takip başlatıldığını, takip konusu alacağın 06/05/2015 tarihinde tüm ferileriyle birlikte 687.000,00 TL bedelle gayrı kabili rücu olarak temlik edildiğini, davalıya gönderilen ihtarname ile 675.911,16 TL tutarında temlik alacağının tamamının muaccel hale geleceği ve hakkında kanuni yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalının ihtarnameyi tebellüğ ettiği halde borcu ödemediği ve alacağın tamamının muaccel hale geldiğini, davalı hakkında daha önce başlatılan takibin iptali nedeniyle İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2015/995 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemecesince; İstanbul Anadolu 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde, şikayetçi ipotek borçlusunun vasi adayı, ipotek borçlusunun kısıtlanması ve kendisinin vasi tayin edilmesi istemi ile açtıkları davanın halen derdest olduğunu ve ipotek borçlusuna gönderilen ihtarnameye ipotek borçlusu adına verdiği cevapta ipotek borçlusunun hukuki ehliyete sahip olmadığını belirttiğini ileri sürerek, ipotek borçlusuna hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiği ve İİK.nun 150/ı maddesindeki şartların oluşmadığından bahisle icra emrinin ve takibin iptalini talep etmiş,...
