Aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, dava konusu borcun da içinde olduğu davacı banka alacağına ilişkin olarak toplam ipotek limiti de dikkate alınarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyası ile asıl borçlu ... Yapı İnşaat Gıda Turizm Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, dava konusu borcun da içinde olduğu davacı banka alacağına ilişkin olarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itiraz dilekçelerinde ileri sürmüş olduğu hususların hukuka, gerçeğe, sözleşmelere ve banka kayıtlarına aykırı olduğunu beyanla davalının itiraz konusu Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2022/......
E. sayılı dosyadan yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip nedeniyle oluşan tahsilatın satış kesinleşme tarihi itibariyle tahsilat olarak icra hesabından dikkate alınmasına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptalidir....
Ltd Şti.ve ipotek verenler ..., ..., ... ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, takip devam ederken alacaklı bankanın ...'a TBK madde 183 vd. maddeleri uyarınca kredi sözleşmesine konu alacağın tüm teminatları ile birlikte temlik edildiğini, temlik alanın alacaklı konumunu kazandığını bu arada borçlu şirketin müvekkiline borcun ödenmesi konusunda müracaat ettiğini, müvekkilinin borçlunun bu talebinin koşullu olarak yerine getireceğini belirterek kredi sözleşmesine konulu alacağın kendisine kanunen temlik edilmesi hususunda alacaklıya TBK madde 127/2 ihbarında bulunur ise alacağı temlik almak ve alacaklıya halef olmak koşulu ile dosyaya ödeme yapacağını bildirdiğini, bunun üzerine kredi ve takip borçlusu Tek-Ay ... Ltd Şti.'nin ... 10. Noterliğinin 10/04/2015 tarih ve 7677 yevmiye numaralı ihbarını alacaklıya gönderdiğini, ihbarnamenin alacaklıya ulaşmasını mütakip müvekkilinin ... 28....
Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin takipte talep edildiği gibi borçlarının mevcut olmadığını, uzun süre acentelik ilişkisi ile çalıştıktan sonra tasfiye aşamasına geldiklerinde davalı şirketin Karadeniz Bölge Müdürlüğü ile müvekkil şirket arasında 31.12.2007 tarihinde bir protokol tanzim edildiğini, bu protokolün 1. maddesine göre müvekkil şirketin davalı şirkete 83.694,35 TL borcunun olduğu hususunda tarafların mutabık kaldıklarını, bu borca karşılık müvekkili ... (...) tarafından davalı şirkete 49.916,00 TL'lik müşteri çek ve senet verdiğini, bu çek ve senetlerin muhatap şirket tarafından kanuni takibe konulduğu hususunun kabul edildiğini, yine bu borca karşılık protokol uyarınca müvekkili ... (...) tarafından 33.000,00 TL bedelli 30.06.2008 vadeli bir bono verildiğini, bononun vadesi geldiğinde müvekkili tarafından davalı şirkete ödendikten sonra geri alındığını, bononun arkasında davalı şirketin Karadeniz Bölge Müdürlüğünün de cirosu olduğunu, bu...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde ipotek borçlusu ve asıl borçlu tarafından yapılan, hesap kat ihtarına itiraz ettiklerinden alacağın İİK'nın 68. Maddesi kapsamında ispat edilmesi ve genel kredi sözleşmelerindeki imzaların taraflarına ait olmadığına dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16., 150/ı., 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçluların temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm, 400.000,00 TL., olmak üzere davacı bankanın alacaklarını tahsil etmek amacıyla bir taraftan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takipleri başlattığı, bir taraftan da genel haciz yolu ile takip başlattığı; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takiplerinden tahsil edilen tutarların, hesaplamada pratiklik sağlaması amacıyla taksitli ticari kredi alacağından mahsup edilmesi suretiyle yapılan hesaplamada, son tahsilat tarihi olan 14.07.2022 tarihi itibarıyla davacı banka alacağının toplam 8.324.875,79 TL olduğu; davaya konu İzmir ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyasında icra takibine başlandığı tarih ve itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibarıyla hiç tahsilat yapılmamış olduğu; yapılan tahsilatların davaya konu İzmir ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyasını borcunun azalmasına sebep olmadığı; İzmir ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı Dosyası takip talebinde ...'nin 100.000,00 TL, ...'...
Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlularının davalılarımız, takip konusunun Ratatif Krediden ve Ticari KMH kaynaklı faiz ve masraflarla birlikte 401.429.07 TL lık alacak olduğu, takip borçlularının 19/02/2021 tarihli dilekçe ile borça borcun ipotekle teminat altına alındığını,borcun ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsili gerektiğini,tahsilin yetersiz kalması halinde kendilerine müracaat edilebileceğini belirterek itiraz ettikleri görülmüştür. Davacı banka ile borçlu ... Medıkal Turz. Tem... San. Ve Tic. Ltd, Şti, arasında düzenlenilen 12.06,2020 tarihli1.000.000,00 TL Genel Kredi Sözleşmesi getirtilmiş, davalı ... ve davalı ...'...
Esas sayılı icra takip dosyası ile, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takip dosyasında talep edilen asıl alacak miktarı, gecikme cezası oranı ve miktarının yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, müvekkili Banka tarafından arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının itirazın iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava; davacı Banka tarafından, davalıya kullandırılan kredilen ödenmemesi nedeniyle rehin altına alınan 16 ... 234 Plaka sayılı araç için, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
Davalı ... vekilinin davalı tarafından davacı bankaya taşınmazların ipotek ipetek verildiğini davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla öncelikli olarak ipoteğin paraya çevrilmesinin gerektiği yönündeki itirazı karşısında Ankara ...İcra müdürlüğünden ... Es. sayılı dosyasının getirtildiği ve takip konusu yapılan taşınmaz kayıtları ile ipotek belgelerinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden getirtildiği, ipotek resmi senedlerinde yapılan incelemede; " ipotek verenin yahut kredi borçlusu lehdarın tüm kefaletlerinden....TL'sine kadar olan borçlarından ipotek etmeyi kabul ettiğini" şeklinde ipotek tesis edildiğinin açıklandığı, 2004 sayılı İİK'nun 45/1.maddesinde;"Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir....
nın kanuni mirasçıları olduğunu, söz konusu Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kefil ...'nın; Konya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmazına 52.500,00 TL bedelle 1. Dereceden ipotek konulduğunu, müteselsil kefil olan Mevlüt Bardakçının, kefil olduğu ve borcun ipotek ile teminat altına alınmış olduğunun sabit olduğunu, bu hususun davacı tarafından da müteveffa ...'ya Konya .... Noterliğinin 15.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, davacının Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından miras bırakan ...'ya karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, takip esnasında ...'nın vefat etmesi nedeniyle veraset ilamı ile söz konusu takibe devam ettiğini, davacının itiraz edilen ilamsız takibi öncelikle ...'...
