a yöneltilemeyeceği sebebiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, harici satım sözleşmesine dayalı satış bedelinin iadesi talebi bakımından ise, TBK'nin 146. maddesine göre zamanaşımı süresinin ferağ ümidinin kesildiği tarih olduğu, aradan geçen süre ve sözleşmeyi yapan kişinin tapu maliki olmadığına göre ferağ ümidi bulunmadığı gerekçesiyle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, temyiz eden davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Davacı vekilinin tazminat istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı, iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde ödediği bedel yönünden tazminat talebinde bulunmuştur. Kural olarak, ....07.1940 tarih ve .../77 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 30.04.2015 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler....
taşınmazın korunulacak bir tarihi esere komşu olmasına rağmen medresenin irtifaını geçecek şekilde nasıl ruhsat verildiğinin belediyesinden sorulmasına, 6-7-8-9 sayılı parsellerin Caferiye Medresesinin bütünlüğünü korumak amacı ile istimlakinin yararlı olacağı hususunun tavsiye olarak bildirilmesine” dair karar verildiği; kamulaştırma nedeniyle 21.05.1991 tarihinde idare adına hükmen tescil edilen taşınmaza 5.5.1991 tarihinde davalı idarece fiilen el atıldığı anlaşılmaktadır....
a devri için oğlu ... ile birlikte Haziran ayı içerisinde Yerköy'e geldiğini, hastalığı ve yaşlılığı nedeniyle uzun süre Yerköy'de kalamayacağını ve işlemleri takip edemeyeceğini bildirerek müvekkilinden yardım talep ettiğini, dava konusu satış işleminin davacının isteği ve diğer çocuklarının muvafakati doğrultusunda davacının oğlu dava dışı ...'a yapıldığını, taşınmazlar için bedel ödenip ödenmediği hususunun tamamen davacı ile oğlu arasında olduğunu, davacının oğlu ...'un taşınmazların iadesine hazır olduğunu müvekkiline bildirmesi üzerine bu defa ...'dan söz konusu taşınmazların satışı için vekalet aldığını, taşınmazların davacıya iadesi için Tapu Müdürlüğünden 27.01.2021 tarihinde randevu alındığını, davacı ve vekiline taşınmazların devir ve tescili için Tapu Müdürlüğünde hazır bulunmaları, aksi halde teslimden kaçınmış sayılacaklarının Kartal 23. Noterliğinin 14.01.2021 tarih ve 1080 yevmiye sayılı ihtarı ile bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi veya misli ile değişim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi veya misli ile değişim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı bedel iadesi veya misli ile değişim istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Organize Sanayi Bölgesi'nin kusuruyla neden olduğu bu ihlal nedeniyle Protokolle projesini ve yapımını taahhüt ettiği, ancak zamanında yapmaması üzerine taraflar arasında imzalanan Protokol'ün “Vazgeçme” başlıklı 10. maddesi gereğince davacı ... tarafından 3. kişiye yaptırılan deplase masrafları olan 1.058.200 TL'yi ...'a ödemesi gerektiği, davacı ...'ın kontrollük ve irtibat hizmetlerinin takribi bedelinin 2010 yılı birim fiyatlarına göre 20.000 TL olduğu, ancak işin sonunda hesaplanan bedel, takribi bedelin üzerinde olduğundan ve Protokolün 8. maddesine göre aradaki farkın davalı tarafından ödeneceği, bu kapsamda davacı ...’ın 2013 yılı birim fiyatları doğrultusunda kontrollük bedeli olan 49.000,00 TL ile ve pul bedeli farkı 783,00 TL'yi de talep edebileceği" ifade edilmiştir. Dava; taraflar arasında imzalanan 23.09.2010 tarihli protokole dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza emsal alınan aynı taşınmaza ilişkin farklı hisse satışlarının değerlendirilerek bedel tespiti yapılmasının doğru olmadığını, düzenleme ortaklık payının üst sınırdan kesilmesi ve bedelin düşük belirlenmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin 2942 sayılı Kanun'un değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, tespit edilen metrekare birim bedelinin aynı bölgedeki kamulaştırma davalarında belirlenen metrekare birim bedelleri ile uyumlu olduğu belirtilerek, taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile tescil, faiz ve idarece fazla yatırılan bedelin iadesi yönünden hüküm düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Teminat mektuplarının toplamı 15.000,00 TL, bedel artırım yoluyla iadesi istenen komisyon bedeli 8.400,00 TL, prim alacağı 500,00 TL olmak üzere dava değeri 23.900,00 TL olarak tespit edilmiş, yargılama giderleri belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
