Genel Müdrülüğünün tek taraflı başvurusu üzerine tekrar davalı adına kaydedildiğini belirterek yapılan usulsüz işlem nedeniyle 31139/41386 payın iptali ile davacı kurum adına tapuya tesciline ve tapu kaydı üzerindeki 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu 31-b maddesi uyarınca düşülen şerhin de terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....

Mahallesi ...... mevkiinde bulunan 982 parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 609,58 ve (C) harfi ile gösterilen (37,82) m2 lik bölümlerinin ...... adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalılar adına (1/3 oranında paydaşlardır) tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı hükümle taşınmazda tesis edilen 132,29 m2 lik irtifak tesisinin tapu kaydından terkinine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ......ye irad kaydedilmesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

parsel sayılı dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 10.220,00TL ve 2597 parsel sayılı dava konusu taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 2.201,29TL olarak tespitine, bedelin davacı idareden alınarak davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....

Ü.. ihtiyaçları nedeniyle Vilayet İdare Heyetinin 13.03.1957 tarih ve 390 sayılı menafii umumiye kararı gereğince kamulaştırıldığı, taşınmazların kıymet takdirleri sonucu tespit edilen bedellerin T.C. Ziraat Bankası'na bloke edildiği, davacıların kök murisi 112/448 pay sahibi tapu maliki Anakız Beycan'ın mirasçıları olan davacıların murisleri tarafından bedel artırım davaları açıldığı, kesinleşen bu davalar sonucunda icra takibi yoluyla bedellerin tahsil edildiği, Hazine tarafından tapu maliki kök murisin mirasçıları aleyhine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda kamulaştırma işlemleri kesinleştiğinden dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, daha sonra da taşınmazların O.. Ü..'ne devredildiği ve halen de adı geçen üniversite adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....

Mahallesi 466 parsel sayılı taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, bedelin maliklerine ödendiğini ve kamulaştırmanın kesinleştiğini; ancak tapuda ferağ verilmediğini, dava konusu taşınmazın davalılar murisi Ali Yavuz adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma sonrası imar uygulamasına tabi tutulması nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca kamulaştırma yolu ile satın alınan taşınmazlarla ilgili olarak, uzlaşılan bedelin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca kamulaştırma yolu ile satın alınan taşınmazlarla ilgili olarak, uzlaşılan bedelin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir....

Mah. 2177 parselin 3402 sayılı yasanın 22/A md uygulaması sonucu Kılavuzlu Mahallesi 7750 ada 27 parsele gittiği ve 2176 parselin 3402 sayılı Yasanın 22/A md uygulaması sonucu Kılavuzlu Mahallesi 7750 ada 28 parsele gittiği, 7750 ada 28 parselin imar uygulaması sonucu 8584 ada 6 parsel ve 8616 ada 1 parsele gittiği anlaşılmakla; davalılar ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... adlarına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline, dava konusu 1931 parselin ifrazı ile oluşan 2129 parsel sayılı taşınmazın 993,25 m²'lik kısmının değeri olan 119.190,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Likit Gaz Dağıtım ve Endüstri A.Ş hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. 2....