rağmen ne tapu devrini ne de bedel iadesini gerçekleştirmediğini ileri sürerek; dava konusu taşınmazın satılan bölümünün adına tapuya tescilini, bunun mümkün olmaması halinde satım bedeli olan 185.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce 04.05.1979 tarihli ve 575/1138 sayılı İmar İskan Bakanlığı Olur’u ile kamulaştırılması nedeniyle, davalı idare tarafından 2942 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi uyarınca taşınmazın tescili istemli açılmış bulunan dava sonucunda; Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/170 Esas, 1983/618 Karar sayılı kararı ile davacı payının tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verildiği, takdir edilen kamulaştırma bedelinin Emlak Bankası Halkalı Şubesine bloke edildiği; ancak dosya kapsamında ödemeye ilişkin bir belge bulunmadığı, davacının adına noter tebligatı yapıldığına dair belgeye dosya içinde rastlanmadığı gibi, yapılan ilanen tebligatın ise yasal şartlar yerine getirilmeden yapıldığından geçersiz olduğu anlaşılmıştır. 3....
Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve ..... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı ..... Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan ....adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki ........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 30.12.2021 tarihli ve 2019/2175 Esas, 2021/2485 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl davada davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
uncu maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava açıldığı, ecrimisil hesabının 3.135,88 m² üzerinden yapılmasına davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmıştır....
Hal böyle olunca, Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin reddi ile davacı, dava dilekçesinde ayrıca bedel talebinde bulunmuş olmakla, davacının bedel talebi yönünden toplanmış ve toplanacak deliller neticesinde oluşacak duruma göre bir hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmamıştır” gerekçesi ile bozulması üzerine, Mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, dava konusu taşınmazın bedelinin tahsili talebinin kabulüne, 15.495,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 1....
Noterliği'nin 23/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, ürün faturası, bilirkişi incelemesi, emsal bedel araştırması, tanık, keşif, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, davalı ile arasında ödünç (ariyet) sözleşmesine aykırılık nedeniyle taşınır malın iadesi, iadesi mümkün olmaması halinde bedel iadesi talebi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığını, dolayısıyla işbu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu talep hakkında hak düşürücü sürenin geçtiğini, şirket yetkililerince alınan genel kurul kararlarına karşı davacı da dahil hiç kimsenin yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ayrıca yapılan hisse devir işlemlerinin tamamen bedel karşılığı yapılmış olup, davacının ortada bir karşılıksız kazandırma varmış ve mağdur olmuş algısı yaratma çabasının boşa olduğunu, şirket hisselerini devralan ... tarafından tüm hisselerin bedeli olan 400.000 TL'nin ödendiğine ilişkin tüm ortakların, Bakanlık temsilcisinin ve yönetim kurulunun imzaladığı evrakın Asliye Ticaret Mahkemesi ve Savcılık dosyalarında mevcut olduğunu ve ...'ın da bu kararda imzasının bulunduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız olduğunu bildirerek davanın öncelikle usulden reddini, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava konusu 52 ada 77 parsel sayılı taşınmaza ise Eylül 2016 değerlendirme tarihi itibariyle 7318,51 TL/m2 değer biçilmesi nedeniyle rapor inandırıcılıktan uzaktır. 28....
Mahkemece; taksim sözleşmesinin geçersizliğinin, tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davada verilen kararın kesinleştiği 26.09.2011 tarihinde ortaya çıkmış olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı, sözleşmede 30.000.000 TL ile ilgili ödemenin ./.. -2- nakten yapıldığının yazılı olduğu, geriye kalan bedel için verilen çeklerin ise davalı tarafa teslim edildiğinin sözleşmede belirtildiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2012/26378 E. 2013/275 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, çeklerin teslim alındığı açık olduğuna göre çeklerin alınmadığı veya ödenmediğini davalı tarafın ispat etmesi gerektiği, ayrıca .......
