GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda taraflar arasında düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında davalı tarafça trafik kazası nedeniyle zarara uğrayan dava dışı üçüncü kişilerin zararının karşılandığı ve kazadan sonra davacıya ait traktör sürücüsünün olay yerini terk ettiği gerekçesiyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4.f maddesi hükmü uyarınca 3. kişilerin karşılanan zararlarının rücuen davacı sigortalıdan tahsili hususunda icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti hususunda eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılamada ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 08.04.2009 tarihinde gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelirler ve yapılan hastane masrafından oluşan Kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21. ve 23. maddesi uyarınca davalı işverenden rücuan tahsili talebine ilişkindir....
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir. İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücu edilmez....
(Bölge Adliye Mahkemesi 45 Hukuk Dairesi 27/01/2022 tarih ve 2021/621 E. 2022/74 K ) Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup, dava şartlarının ise kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususların resen dikkate alınacak hususlardan olması nedeniyle dava şartı yokluğu halinde HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği anlaşılmakla yapılan açıklamalar uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli Mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle Mahkememizin görevsizliğine dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nın 114/.1....
Davacının güç (efor) kaybı zararının incelenmesi: Tazminat hukukunda, çağın gereklerine uygun olarak geliştirilen içtihatlarla, kişinin kalıcı sakatlığı nedeniyle uğramış olduğu beden gücü kaybına bağlı olarak gelirinde ve dolayısıyla mal varlığında bir eksilme meydana gelmemiş olsa dahi "güç (efor) kaybı tazminatı" olarak adlandırılan tazminatın ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Beden gücü kaybına uğrayan kişinin günlük yaşamını ve çalışma hayatını sürdürebilmesi için zarardan önceki durumuna ve diğer kişilere göre daha fazla bir güç (efor) sarf ettiği gerçeğinden hareket edilerek zararı, bir anlamda, bu "fazladan sarf edilen gücün" oluşturduğu esası benimsenmiştir. Bu doğrultuda, idari faaliyetlerin neden ve etkisiyle kamu görevlilerinin veya diğer kişilerin güç (efor) kaybına dayanan maddi zararının idare hukukunun ilke ve kuralları uyarınca idarece tazmin edilmesi gerektiği hususunda bir duraksama bulunmamaktadır....
Davalı vekilince ek rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sisteminden Mahkememize göndermiş olduğu 14/02/2022 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunduklarını, davacı için talep edilen 100,00 TL'lik maddi tazminat (iş göremezlik tazminatı) taleplerini 118.355,35 TL artırarak toplamda 118.455,35 TL'nin (fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiş, sunulu ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilince ıslah talebine karşı beyan dilekçesi dosyaya sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sisteminden Mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2022 tarihli dilekçesi ile ; ıslah sonucu alacaklarını 118.455,35 TL olarak ıslah ettiklerini, davacı için talep edilen 118.455,35 TL lik alacak taleplerini de bedel artırımı ile 106.544,65TL artırarak sigorta poliçe limiti olan 225.000,00 TL'nin; (fazlaya ilişkin hak ve alacaklar...
Dosyada mübrez kusur ve aktüer bilirkişiden oluşun heyet tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç bölümünde; raporda ayrıntılı gerekçeleri ile birlikte arz ve izahına çalışıldığı üzere; aşağıda belirtilen hususlar dışında Kök Rapordaki tespit ve kanaatler baki kalmak üzere; davacı kazalı --- geçirdiği trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararının ---olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava ----- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Ceza yargılamasında alınan kusur raporu hukuk mahkemesini bağlamayacağından itibar edilmemiştir. Kusur raporu takdiri deliller arasında yer aldığı ve mahkememize bağlamayacağı, alınan bilirkişi raporuna göre davalıya yüksek hız nedeniyle tali yüzde yirmibeş kusur verilmiş ise de; dosya kapsamına göre davalının hızlı şekilde araç kullandığına dair delil elde edilemediğinden itibar edilmemiştir. Davalı sürücü ------kusursuzdur....
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunanlardan isteyebilir. Trafik sigortacısı tarafından sigorta sözleşmesi uyarınca sigortalıya karşı açılan rücuen tazminat davalarında, sigortalının sorumlu olduğu miktar yapılan ödeme miktarı olmayıp gerçek zarar miktarı kadardır. Bu nedenle mahkemece, zarar görenlere yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir.Bu bağlamda dava rücuen tazminata ilişkin olduğundan ilamdaki vekalet ücreti, faiz ve yargılama gideri de sorumlu olması halinde kusuru oranında davalıdan talep edilebileceğinden aksi yöndeki istinaf itirazı yerinde değildir.Konya 3....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2023/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLİ : DAVALILAR 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı ... tarafından, Ankara Batı ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasında Müvekkil Belediye aleyhinde ikame edilen davada; Davacının, 2009-31.03.2018 tarihine kadar ......
