talepte bulunmayacağını gayrikabili rücu ve kayıtsız şartsız olarak beyan, kabul ve taahhüt eder." denmiştir....
Bilirkişi raporlarından, davacı tarafından bu ödemeye ilişkin 9.947,02 USD tutarın talep edildiğinin belirlendiği anlaşılmıştır. - 2.340,00 TL alacak talebine ilişkin olarak davacı tarafından 2.340,00 TL'nin 25.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ......
Maddesinde tazminat ödemelerinde istenecek belgeler tazminat talebinin türüne göre ayrı ayrı belirtilmiş olup, sürekli sakatlığa ilişkin tazminat taleplerinde, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın 16....
Bu sebepten dolayı aksi yöndeki istinaf gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2918 sayılı yasanın.......... doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak ...... yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır. Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar....
davalarının, işleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların neden olduğu zararlara ilişkin olanları da dahil olmak üzere adli yargı yerinde görüleceği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, kara yolu ile taşınan emtianın taşıma sırasında hasara uğradığı ve hasar bedelinin yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası poliçesi uyarınca sigortalıya ödendiğinden bahisle, ödenen tazminatın fiili taşıyıcıdan rücuan tahsili talebine ilişkindir.Davacı taraf, sigortalısı ......
ödemeler dikkate alındığında davacının bakiye maddi tazminat alacağının bulunmadığı, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin yeterli olup davacının karşılanmamış maddi zararının bulunmadığı anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. TTK'nın 1472.maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
ın kazanın oluşumuna tam kusuruyla neden olduğundan, davaya konu taleplerin teminat dışı kaldığını; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, zira genel şartlar uyarınca PMF Yaşam Tablosunun esas alınması gerekirken, TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanıldığını, şayet başka bir hesaplama yapılacaksa dahi kaza tarihinde uygulanan CSO-1980, %2 teknik faiz ile hesaplamanın yapılması gerektiğini, rapordaki hesaplama yöntemlerine itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunda pay oranlarının hatalı saptandığını, davacı eş lehine hesaplanan tazminattan güncel nüfus kayıt örneği de getirtilerek evlenme olasılığı indirimi yapılması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ......
nın uğramış olduğu maluliyete ilişkin ... Net 19.246,53 TL ödenecektir. Miras bırakan ...'nın vefatına ilişkin ... Net 31.604,84 TL ödenecektir. İşbu ibraname vefat eden ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkin mirasçıları ... ve ...'nın uğramış olduğu maluliyete ilişkin tazminat taleplerine ilişkin Av. ... olarak belirtilen banka hesabıma ödenmesi ile birlikte hüküm ifade edecektir." şeklinde ibraname vermek sureti ile tarafların anlaştıkları görülmektedir. Dava 13.06.2019 tarihinde açılmış, ibraname 23.05.2022 tarihinde imzalanmış olup, ödeme 25.05.2022 tarihinde yapılmıştır. İbraname içeriğinde açıkça davacılar vekilinin işbu yargılamaya konu tazminat dosyasındaki fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı, olaydan kaynaklanan fazlaya ilişkin tazminat haklarından feragat ettiği bellidir....
