Davacıların talebine Konu “Destekten Yoksun Kalma Tazminatına” İlişkin Tazminat Hesabının Zms Sigortası Genel Şartları A.5/Ç Maddesi Ve Ekinde Yer Alan Esaslara Göre Yapılması Gerekmektedir. Bu durumda destek tazminatı zararının, 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, aksi bir hesaplamanın kanuna ve genel şartlara aykırı olacağını beyan ederiz. Bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmaktadır. Maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranındadır. Sigortacının tazminat sorumluluğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 maddesi yollamasıyla 85/1 maddesinde düzenlenmiştir....
Her ne karar mahkememizin kısa kararında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nezdinde yasa yolu gösterilmiş ise de, yasa yolunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve bunun kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki doğurmayacağı, re'sen mahkememizce gözetilmesi gerektiği hususu nazara alınarak yasa yolunun Yargıtay 17. Hukuk Dairesi nezdinde olduğu hususunun gerekçeli kararda düzeltilmesi gerekmiştir....
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” hükmüne göre; Karayolları Trafik Kanununda düzenlenmeyen, sigortacının zarar görenlere karşı ileri süremediği tazminatın kaldırılması veya miktarının azaltılmasını gerektiren hallerde, ancak sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir. Yani sigorta şirketi KTK'nun da düzenlenmeyen teminat kapsamında olmayan halleri ve rücu koşullarının varlığını zarara uğrayan kişilere karşı ileri süremez, koşullarının varlığı halinde sigorta sözleşmesinin eki olan genel şartlarda düzenlenmiş teminat dışı haller ve rücu halleri mevcut ise sadece sigorta sözleşmesinin tarafı olan akidi sigortalıya rücu edebilir. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır....
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorltası (ZMMS ) ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin tazminat talebine ilişkin dava olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 91. madde gereği ve aynı kanunun 85. maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen davalı şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 41.000,00 TL olduğunu, davalı şirket tarafından değer kaybı açısından 4.000,00 TL ve hasar tazminatı açısından ......
ye; Ekspertiz Raporunun süresi içinde tanzim edilmemesi, hasar ve tamir süreçlerinin davacı ile yeterince paylaşılmaması, yeterli bilgilendirme yapmaması sonucu davacı şirketi zarara uğratması nedeniyle dava açıldığını, hasar tazmini talebinin davalı ...Sigorta tarafından haksız gerekçelerle reddedildiğini, tamirden önce talebin reddedileceği bildirilmediğinden davacı şirketin zararının arttığını, poliçede yer alan çelişkili hükümlerin sigortalı davacı lehine yorumlanması gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.188,83 USD alacağının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka USD faizi ile, 8.285,50 EUR alacağının en yüksek kamu banka EUR faizi ile ve 1.200 TL alacağının ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- vefat etmesi dolayısıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin davadır. Uyuşmazlığın ise; müteveffanın davacı----- destekliğinin bulunup bulunmadığı, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespitine ilişkin olduğu belirlenmiştir. Dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi raporu aldırılmıştır.----- tarihli 1. Bilirkişi raporunda özetle; kazayı yapan aracın teknik arızasının sonuç üzerinde %100 etkili olduğu, davalı sürücünün kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Kusur raporuna itirazlar nedeniyle ---- ---- rapor alınmış, rapora göre teknik arızanın %75 oranında kazaya sebebiyet verdiği, sürücünün ise %25 kusurlu olduğu rapor edilmiştir....
talebine dayanak zararın doğmasına akaryakıt ikmalinin mi, bizzat davalı tarafça yürütülen ve bir yıl süren iyileştirme ve tadilat çalışmalarından mı neden olduğu hususunda hiçbir değerlendirme yapılmadığı, Rücu talebine dayanak İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davanın davacısı üçüncü kişinin, akaryakıt tanklarındaki “sızıntıdan” doğan zararı değil, davacı tarafın benzin kokusunun kaynağını araştırmakiçin başlattığı sondaj ve çukur kazıntıları nedeniyle ticari faaliyetlerine engel olunan süre boyunca mahrum kaldığı karın tahsilini istediği, mahkemenin de bu zarara hükmettiği, buna rağmen eldeki davada üçüncü kişi zararının akaryakıt sızıntısından kaynaklandığı gerekçesi ile rücu talebinin kabul edilmesinin haksız olduğu, bizzat davacının 03/06/2005 tarihli yazısı ile sızıntının akaryakıt istasyonundaki tank ve bunlara bağlı akaryakıt pompalarından kaynaklanmadığı ikrar ettiği, öte yandan İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin o dosya davalısı ...'...
den 180.000,00 USD bedel karşılığında satın aldığını, taşınmazı satan ... varisleri tarafından açılan dava sonucunda davacıya ait tapunun iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, taşınmazın elinden alındığını, davalıların eylemleri nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile taşınmazın karar tarihindeki emsal değerine tekabül eden zararının tazminine ve 10.000,00 TL'nin taşınmazın müvekkiline satıldığı tarih olan 06.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... yargılamaya katılmadığı gibi, cevap ve delil de bildirmemiştir....
yapılan maddi tazminat hesabının toplam 120.256,71 TL olduğu, yapılan ödemenin güncellenmiş hali olan 66.841,07 TL'nin mahsubu sonrası bakiye tazminat tutarının 53.415,64 TL olduğu, - Hesaplanan tazminatın poliçe teminat üst limitini (310.000,00 TL) aşmadığı, - Hesaplanan tutara davanın açıldığı 30.09.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, - Tedavi giderlerinin tahsiline ilişkin talebin yerinde olmadığı, - Manevi tazminat talebine ilişkin talebin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu iş kazasının oluşmasında dava dışı işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu, davacının bu kaza nedeniyle % 16 oranında iş göremez hale geldiği, davacının kalıcı sakatlıktan doğan zararının 951.430,41 TL olduğu, davalının oluşan bu zarar nedeniyle poliçe limiti olan 123.400,00 TL'ye kadar davacıya karşı sorumlu olduğu, davacının geçici iş görememezlik tazminatının olmadığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminat talebine yönelik yapılan incelemede; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56.maddesi gereğince ; cismani zarara uğrayana, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hakkaniyete uygun bir miktar paraya hükmetmesi gerekir....
