nin 16/09/2013 tarih ve 2012/15448 Esas-2013/15829 Karar sayılı ilamı ) -Mahkememiz dosyası tazminat talebine konu nakliye işinden kaynaklandığı iddia edilen zarar nedeniyle davalıların bir kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının rücuen tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, ödenen tazminat miktarından davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler rücu edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu, zarar gördüğü iddia edilen emtiaların imha edildiğinin bildirilmesi sebebiyle dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunda yapılan değerlendirme ve tespitlerin hükme esas teşkil edip edemeyeceği, ekspertiz raporunda tespit edilen miktarın kadri marufunda olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla taşıma, sigorta ve sektör (deri) alanında uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/12/2022 tarihli raporda özetle; ... numaralı sigorta poliçesi incelendiğinde 31.12.2018-2019 vadeli ICC A teminat yapısında depo primli blok nakliyat...
Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Davacının davadan önce davalı ... şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunduğu, maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edildiği ve mahkemece % 20 müterafik kusur indirimi yapıldığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin bu hususlara ilişkin istinaf itirazı yerinde değildir. Ancak; 3. Davacıların uğradığı zarar tek bir olaydan kaynaklanmakta olup, . sayılı KTK'nın 88 ve TBK'nın 61. maddesi uyarınca haksız fiile karışanların her biri zarardan müteselsilen sorumludurlar. TBK'nın 165. maddesi, “Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacak haklarına halef olur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/834 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı ve derdest olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir....
Durum: Mahkemece davacı vekilinin dava dilekçesinde kusur oranlarına dayanmaması, tüm zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemesi, zarar verenlerin zarar görenlere karşı dış ilişkide birlikte ve fakat iç ilişkide birbirlerine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla sorumlu olmaları sebebiyle davacının hesaplanan maddi zararlarından kusura dayalı bir indirim yapılamayacağı kanaatinde olur ise davacının; geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı, bakıcı gideri zararının bulunmadığı, sürekli iş göremezlik zararının 95.722,66-TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen ZMMS poliçesi sakatlık/ ölüm teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 410.000,00-TL) kapsamında kaldığı, tedavi gideri zararının 4.000,00-TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen ZMMS poliçesi sağlık/ tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 410.000,00-TL) kapsamında kaldığı, 2....
Davacı vekili birleşen dosyaya ibraz ettiği 24.02.2022 tarihli maddi tazminat talebinin ıslahına ilişkin dilekçe ile özetle, Davalı aleyhinde açmış olduğu cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000.00-TL. maddi tazminat ve 20.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 21.000,00 TL. talep edildiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda müvekkilin maddi zararının 131.162,35 TL. olduğu tesit edildiği, iş bu nedenle maddi tazminata ilişkin talebi ıslah yoluyla 130.162,35-TL. daha arttırdıklarını, bu haliye fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla toplam 131.162,35 TL. maddi tazminata ve 20.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçesinin arz edilen biçimde ıslahı ile, 131.162,35 TL. maddi tazminat ve 20.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 151.162,35 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
ın toplam destek zararının ise 73.546,70-TL olduğu, kaza anında müteveffanın kask takmamasından dolayı mevcut durumun daha da ağırlaşmasına sebep olmasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizce %20 takdiri müterafik kusur indirimi yapılarak , dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan aktüer bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarlarına ilişkin olarak davacılar tarafından dava öncesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalıya yapılan başvurunun tebliğ tarihi bulunmaması nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün dava tarihi olan 27/01/2020 tarihinde oluştuğu, ayrıca kazaya karışan araçların hususi yolcu nakli olmasından dolayı davacıların yasal faiz talep edebilecek olması da göz önüne alınarak; Davacılar ... ... ve ... ... tarafından açılan maddi tazminat talebine ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile aşağıda belirlenen destekten yoksun kalma tazminatlarının davalıdan alınarak davacılara verilmesine...
A.Ş. tarafından yapılan ödemenin dahil olmadığını, dolayısıyla aldırılan aktüerya raporuna ve kusur oranlarına göre rücu edilebilecek rakam olarak belirlenen tazminat alacaklarından ilk derece mahkemesince ayrıca ve mükerrer şekilde mahsup işlemi yapılmasının doğru olmadığını, davaya konu edilen kusur oranlarına göre rücuen tazminini talep ettikleri bedelin, müvekkili sigorta şirketince mahkeme kararına dayalı olarak ilamlı takip dosyasına yapılan ödemeye ilişkin olduğunu, dayanağını mahkeme kararı ve ilamlı icra takip dosyası oluşturduğuna göre alacağın artık likit ve muaccel olduğunu, davaya konu edilen kusur oranlarına göre rücuen tazminini talep ettikleri bedelin, müvekkili sigorta şirketince mahkeme kararına dayalı olarak ilamlı takip dosyasına yapılan ödemeye ilişkin olduğunu, dayanağını mahkeme kararı ve ilamlı icra takip dosyası oluşturduğuna göre alacağın artık likit ve muaccel olduğunu, icra inkar tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının...
Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Ek kararın istinafı yönünden yapılan değerlendirilmede; Dosya kapsamına Av. ... tarafından 29/05/2023 tarihinde sunulan cevap dilekçesi ve vekaletnamede Av. ...ile dışında 8 adet avukatın vekil tayin edilmiştir. Dosya kapsamına sunulan 03/04/2024 tarihli vekaletnamede davalı vekili olarak Av. ..., Av ... ve Av. ...'in vekil olarak tayin edilmiştir. Yargılama sırasında yapılan duruşmalara davalı tarafın katılmadığı, bilirkişi raporuna Av ...'ın beyanda bulunduğu görülmüştür. Av. ... tarafından sunulan 13/09/2024 tarihli dilekçe ile vekil değişikliği yapılaması ve Av. ...nun vekil olarak kaydedilmesi talep edilmiştir....
e tevdi edildiği, Tazminat Hesaplama bilirkişisi Av.... tarafından düzenlenen alternatifli 15.03.2021 havale tarihli bilirkişi 1.ek raporunda; Davacının 8.334,64 TL geçici gücü kaybı nedeniyle maddi zararının, 423.091,37 TL iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararının, 13.946,80 TL tedavi ve bakım gideri maddi zararı olmak üzere toplam 445.372,81 TL maddi tazminat alacağının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Tazminat Hesaplama bilirkişisi Av.... tarafından düzenlenen 15.03.2021 havale tarihli bilirkişi 2.ek raporunda; Davacının 8.334,64 TL geçici gücü kaybı nedeniyle maddi zararının, 495.940,94 TL iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararının, 13.946,80 TL tedavi ve bakım gideri maddi zararı olmak üzere toplam 518.222,38 TL maddi tazminat alacağının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür....
Sigorta , Türk Ticaret Kanunu poliçe hükümleri ve ibraname içeriği gereğince halefiyet ve temlik esaslarına göre sigortalı ...' ın haklarını devraldığını ve TTK'nın ilgili hükümlerine istinaden davalılara rücu hakkı doğduğunu, öncelikle yabancı bayraklı '' ... '' ve '' ...'' gemileri üzerinde Kanuni Rehin Hakkının Tespitine ve Tanınmasını, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 210.274,00-TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 03/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini , yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ''...'' Gemisi Donatanı ......
