Makinaların ... 5.İcra Müdürlüğünün 2002/804 sayılı dosyası ile rehinli olduklarından bahisle haciz edilerek davacının elinden alındığında uyuşmazlık yoktur. ... 5.İcra Müdürlüğünün 2002/804 esas sayılı icra dosyasında davadışı alacaklı Halk Bankasının “ticari işletme rehin sözleşmesine” dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçmiş ve rehinli olduğu bildirilen makinaların kıymet takdiri 11.09.2002 tarihinde yapılmış ve kıymet takdiri yapılan makinalar arasında 54900-54400-54487 seri nolu makinaların bulunduğu görülmektedir. Davacıya davalı yanca satılan ve üzerinde 27.05.2008 tarihinde haciz uygulanan makinalar da aynı seri numaralarını taşımaktadır. Bu durumda satım konusu makinaların ticari işletme rehine konu olduğu ve cebri icra yolu ile davacıdan alındığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 14.12.2015 tarih, 2015/21025-31553 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların aşkın haciz şikayeti, alacağın temliki işleminin geçersizliği, borçlunun 3. kişi şirketteki hisselerinin haczine ilişkin işlemin yasaya uygun yapılmadığı, hisse haczi hakkında şirket kayyımına yapılan tebligatın gereği gibi yapılmadığı ve icra dairesince hacizli hisselere ilişkin kıymet takdiri talebinin kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek anılan işlemlerin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır...
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 15.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 16/06/2016 tarih, 2016/14949 Esas - 2016/17149 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Karar düzeltme talep eden alacaklı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ekinde sunduğu borçlu şirket adına gönderilen 02/06/2015 tarihli kıymet takdiri raporunun tebliğ mazbatası aslı ya da bulunamaması halinde UYAP'tan çıkartılarak birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve satış aşamasında yeniden kıymet takdiri yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmazın (taşınmazların) satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde kain 320 parsel sayılı taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, davacı şirketin bu taşınmaz üzerinde 2. derecede ipoteği, 10 sene müddetle şuf'a hakkı, 5 yıl süreli kira şerhi ve takip borçlusu şirket ile aralarında imzalanmış bayilik sözleşmesi bulunduğunu, kıymet takdir raporlarına bakıldığında, yalnızca taşınmaza ve üzerindeki binalara değil, aynı zamanda taşınmazda bulunan ...... tesisat ve donanımına da değer takdir edildiğini, taşınmazda bulunan ve kıymet takdir edilen donanımlar arasında davacı şirkete ait olanların da bulunduğunu, davacı şirkete ait mallara kıymet takdiri yapılmasının hatalı olması sebebiyle kıymet takdir raporlarının bu yönü ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan vekili tarafından 14.01.2013 tarihli hacizden sonra 1 yıl içerisinde mahcuz taşınmazların kıymetinin takdir edilmesinin ve satışının 25.09.2013 tarihinde talep edildiği, kendisine icra müdürlüğünce 28.10.2013 tarihli yazıda bildirilen 500.00 TL kıymet takdir avansının da İİK'nın 110. maddesi uyarınca bildirim tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde 31.10.2013 tarihinde depo edildiği, talebin usulüne uygun bir satış talebi olduğu, icra müdürünün kıymet takdiri ve satış avansını eksik bildirmiş olması nedeniyle eksik avansın icra müdürlüğünce her zaman tamamlatılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Aksaray 1....
