İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesi ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; taşınmazın tapuda maliki bulunduğu ve bu malikin Balıkesir Büyükşehir Belediyesi olduğu hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, tapu sicilinde davacı lehine intifa hakkı tesisine ilişkin kayıt olmadığı, davalı idarece davacı ile dava dışı büyükşehir belediyesi arasında imzalanan sözleşmenin, davacı şirket lehine üst hakkı tesisi olduğu savunulmakta ise de, üst hakkı ile sadece inşaat yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisi elde edildiği dikkate alındığında davacı şirketin söz konusu taşınmaz üzerinde malik gibi tasarruf ettiğinden de söz edilemeyeceği, uyuşmazlıkta tapuda maliki bulunan ve davacı şirket adına tapuda intifa hakkı tesis edildiğine dair bir kayıt da bulunmayan, ancak davacı şirket lehine üst hakkı tesis edildiğinden hareketle malik gibi tasarruf edenin davacı olduğu, dolayısıyla emlak (bina) vergisi mükellefi olduğu kabul edilerek vergi ziyaı cezalı vergi...
gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olduğu, davalı tarafın kendi kusuru ile feshedilen bir sözleşme ile sahiplendiği ve haksız olarak elde ettiği intifa hakkının---- müvekkilini mağdur ve ekonomik olarak yıkma derdinde olduğu, intifa hakkının tesisi ile davalı haksız bir menfaat elde ettiğinden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de bu intifa hakkının ve ipoteğin fekki gerekmekte olduğu, davalı tarafın edimlerini yerine getirmeyerek------ işler hale getirmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile müvekkillerinin çok büyük zararlar uğramış olduğu, davalı tarafın taşınmaz üzerinde hiçbir bedel ödemeden sebepsiz olarak intifa hakkı ve ipotek tesis ederek müvekkillerinin taşınmazdan yararlanma hakkını ortadan kaldırdığı gibi, müvekkillerinin intifa hakkı ve ipotek için tapuda harç ödeyerek zarar uğramışlar olduğu, ayrıca eğer------ hale getirmiş olsalardı müvekkillerinin-----dolayı her ay çok büyük oranda bir gelire sahip olacaklardı, tüm bunların müvekkillerinin bu sözleşme...
nin taşınmazı intifa hakkı ile yüklü olarak iktisap ettiğini, dolayısıyla yeni malikin, eski malikin intifa konusu borç ve alacaklarına halef olduğunu, intifa ivazının eski malik ...AŞ'ye ödenmiş olduğunu, intifa hakkının terkin edilmiş olması sebebiyle yeni malik......
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı; taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Bu tanımdan anlaşılabileceği gibi intifa hakkı, hak sahibine mülkiyet hakkından sonra en çok kullanma imkanı sağlayan ayni bir haktır. Bilindiği üzere, sözleşmenin konusu, niteliği ve ödenecek miktar gibi hususlarda dikkatsizliği veya bilgisizliği sonucu gerçek iradesine uymayan beyanda bulunmak suretiyle esaslı hataya düşen tarafın sözleşme ile bağlı sayılamayacağı kuşkusuzdur....
e ait olup, taşınmaz üzerinde ...lehine intifa hakkı kurulduğunu, bunun karşılığında ise ...tarafından kurulan intifa hakkı bedeli olarak ...'e ödeme yapıldığını, ayrıca sözleşme ile ...'ün taahhüt etmiş olduğu edimlerin ifasını teminat almak amacı ile taşınmaz üzerinde 1. dereceden ipotek kurulduğunu, nitekim ...'in söz konusu istasyonun akaryakıt istasyonu olarak işletilebilmesi amacıyla yapılacak olan yatırımları sağladığını, intifa hakkının, 25.12.2007 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile uzatıldığını, ...'in bu kapsamdaki taahhüdünün ise sözleşmenin "...'...
Somut olayda,taraflar anaoğuldurlar.Davacının, davalı ile birlikte taşınmaz temlik ettiği ve aynı zamanda davacının kızı (davalının da kardeşi) olduğu anlaşılan B..H.., 763 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakma vaadi,.... ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payın ise ileride taşınmaz üzerinde inşa edilecek 3 adet daireye yönelik olarak intifa hakkı tesis edileceği vaadi ile temlikin gerçekleştiğini hatta kendisinin de maliki olduğu .... ada 13 parselde bulunan 1 nolu daire ile ilgili olarak davacı yararına intifa hakkı tesis ettiğini beyan etmiştir....
un maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 12.06.2006 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile davacı lehine intifa hakkı tesis edildiği, davalı ... Petrol Kimya Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Ltd....
Davacı yan, intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazda bu hakka dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğunu ileri sürmekte ise de dayanılan vakıalar doğrultusunda uyuşmazlığın temelini intifa hakkını davacı adına kullanan bayi ve bu bayi ile diğer davalı ...Ş. ile birleşen ... A.Ş.nin yaptığı otogaz satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye onay veren çerçeve sözleşmede tanınan sürenin sona erdiği iddiası oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı ... Ofisi A.Ş.nin 227 ada 3 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğu ve bu yerde davalı ... ve Ortakları Kollektif Şti.ye bayilik verdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, ... ve Ortakları Kollektif Şti.'in de içinde bulunduğu çok sayıda bayisine bu tip tesislerde belli bir süre için otogaz satışı izni vermiştir. Bu arada davacı, davalılardan ... A.Ş. (... A.Ş.) ile otogaz tesisi kurulması ve satış yapılmasına onay verme anlamında bir çerçeve sözleşme imzalamıştır....
Davacı yan, intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazda bu hakka dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğunu ileri sürmekte ise de dayanılan vakıalar doğrultusunda uyuşmazlığın temelini intifa hakkını davacı adına kullanan bayi ve bu bayi ile diğer davalı ...Ş’nin yaptığı otogaz satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye ... veren çerçeve sözleşmede tanınan sürenin sona erdiği iddiası oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı ...nin 3679 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğu ve bu yerde davalı ...'ne bayilik verdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, ...'nün de içinde bulunduğu çok sayıda bayisine bu tip tesislerde belli bir süre için otogaz satışı izni vermiştir. Bu arada davacı, davalılardan ... A.Ş. ile otogaz tesisi kurulması ve satış yapılmasına ... verme anlamında bir çerçeve sözleşme imzalamıştır....
Davacı yan, intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazda bu hakka dayanarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğunu ileri sürmekte ise de dayanılan vakıalar doğrultusunda uyuşmazlığın temelini intifa hakkını davacı adına kullanan bayi ve bu bayi ile diğer davalı ...Ş’nin yaptığı otogaz satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye onay veren çerçeve sözleşmede tanınan sürenin sona erdiği iddiası oluşturmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacı ...nin 243 ve 246 parsel sayılı taşınmazlarda intifa hakkı sahibi olduğu ve bu yerde davalı ... Petrol Oto San. Tic. Ltd. Şti.ye bayilik verdiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket, ... Petrol Oto San. Tic. Ltd. Şti.nin de içinde bulunduğu çok sayıda bayisine bu tip tesislerde belli bir süre için otogaz satışı izni vermiştir. Bu arada davacı, davalılardan ... A.Ş. ile otogaz tesisi kurulması ve satış yapılmasına onay verme anlamında bir çerçeve sözleşme imzalamıştır....
