Yolu mevkii, ... pafta, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkili ...lehine “15 yıl süreli” intifa hakkı tesis edilmesi hususunda mutabık kaldığını, 14.12.2007 tarihinde; intifa hakkının ... yev. no ile tapuya tescil edildiğini, ... yev. no ile söz konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ...lehine 2.275.000....
Yolu mevkii, ... pafta, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkili ...lehine “15 yıl süreli” intifa hakkı tesis edilmesi hususunda mutabık kaldığını, 14.12.2007 tarihinde; intifa hakkının ... yev. no ile tapuya tescil edildiğini, ... yev. no ile söz konusu taşınmaz üzerinde müvekkili ...lehine 2.275.000....
A.Ş. lehine intifa hakkı tesis edildiğini, 6183 SK ilgili maddeleri uyarınca, davalılar arasında kurum alacaklarını karşılıksız bırakmak maksadı ile yapılan tasarrufların iptale tabi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile dava konusu taşınmazlara ilişkin satışlar ile intifa hakkı tesisi yolu ile yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İş Mahkemesine açılan dava görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 07.04.2015 tarih ve 2015/7445-2015/6610 sayılı kararı ile görevsizlik kararı onanmış olup,Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ... İlçesi,... Köyü, ... Ada, 7 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak, davanın reddine, ... İlçesi, ......
Petrolcülük A.Ş. lehine 12 yıllık intifa hakkı tesis edildiği, taşınmazın tamamının çıplak mülkiyeti ile 7215/9715 hissesi üzerinde intifa hakkı 04.01.2001 tarihinde 1/2 oranda davacılar adına tescil edildiği, diğer davalı ... tarafından taşınmazın intifa hakkı sahibinin muvafakatına dayalı olarak ... bayii olarak işletildiği, 17.09.2010 tarihinde davalı ...Ş. tarafından intifa hakkından mülkiyet sahipleri lehine bedelsiz olarak feragat edilerek intifa hakının terkini talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, 4721 sayılı Kanun'un 240 ıncı maddesi uyarınca katılma alacağına mahsuben, olmadığı taktirde bedel eklemek suretiyle mülkiyete; bu talep kabul edilmediği taktirde ise intifa ya da oturma hakkı tesisi istemine ilişkin olduğu, somut olayda, davacı kadın ile miras bırakan ...'nin 04.06.1999 tarihinde evlendiği, taraflar arasındaki mal rejiminin eşlerden ...'...
çıplak mülkiyeti ile 7215/9715 hissesi üzerinde intifa hakkı 04.01.2001 tarihinde 1/2 oranda davacılar adına tescil edildiği, diğer davalı ... tarafından taşınmazın intifa hakkı sahibinin muvafakatına dayalı olarak ...... bayii olarak işletildiği, 17.09.2010 tarihinde davalı ...Ş. tarafından intifa hakkından mülkiyet sahipleri lehine bedelsiz olarak feragat edilerek intifa hakının terkini talebinde bulunduğu görülmüştür....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacının 1/3 paydaş olduğu taşınmazların davalı tarafından benzin istasyonu yapılmak suretiyle işgal edildiği ileri sürülerek geçmiş beş yıl için 250 975,00 TL ecrimisilin tahsili istenilmiştir.Davalı vekili savunmasında; kira parası ödedikleri nedeniyle davanın reddini şayet kabulü gerekmekte ise taşınmazın üzerindeki tesislerin kendileri tarafından oluşturulduğunun gözetilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 56 parsel üzerinde intifa hakkı tesisi nedeniyle reddine ve yine 4961 parsel için bilirkişi raporu esas alınarak belirlenen 2003 dönemi 862,01; 2004 dönemi 928,38; 2005 dönemi 1018,43 TL; 2006 dönemi 1103,98 TL; 2007 dönemi için ise 1215,48 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....
Vakfı yararına 99 yıllığına intifa hakkı tesisi edildiğini, vakfın hükmen sona erdirilmesi üzerine intifa hakkının terkin edildiğini, ancak tüzel kişiliği sona ... vakfın 15.06.2001 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı ...'e 50 yıl süreyle kiraya verdiğini ve kira sözleşmesinin de tapuya şerh edildiğini, tüzel kişiliği sona ... vakfın düzenlediği kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, buna dayalı olarak tapuya yapılan şerhin de dayanaksız bulunduğunu ileri sürerek terkin isteğinde bulunmuştur. Davalı ... ve davaya dahil edilen ..., davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, yine davaya dahil edilen belediye başkanlığı ise davanın kabul edilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın kabulüne, ......
- KARAR - Davacı vekili; davacı ile önceki taşınmaz maliki arasında 01.04.1990 tarihli 40 yıl süreli kira sözleşmesi akdedildiğini ve tapuya şerh verildiğini, davalının daha sonra taşınmazı satın alarak sözleşmenin tarafı haline geldiğini, taşınmazda davalının işlettiği akaryakıt istasyonu bulunduğunu, taraflar arasında taşınmazda davacı lehine 500.000,00 USD karşılığında intifa hakkı tesisi hususunda protokol imzalandığını, davalının daha sonra sözleşmenin süre bitimi olan 31.07.2008 tarihinde yenilenmeyerek sona erdirileceği ve akabinde lehine intifa hakkı tesis edilen Petrol Ofisi AŞ. ile çalışmaya başlayacaklarını bildirdiğini, davalının kira sözleşmesini süresinden önce haksız olarak ifasının imkansız hale getirildiğini, davacının kâr mahrumiyeti bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Mahallesi, 2376 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz üzerinde intifa hakkı tesisi için dava dışı Mehmet ...'e yetki verildiğini, adı geçen kişi tarafından bu yetkiye dayanılarak taşınmazda 22.05.2007 tarihli işlem ile davalı ...Ş. lehine on beş yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ...Ş.'...
