"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 12/04/2022 tarihli ara kararını temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Av....’un 18/08/2022 tarihli dilekçesi ile ara karara ilişkin temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'ye geri verilmesine 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi 21/05/2025 tarihli ara kararında; Somut olayda; Bam Kaldırma Kararı sonrası tedbir kararının kaldırılması talep edilmişse de davanın ve verilen tedbir kararının niteliği, tedbir kararı ile korunması amaçlanan hukuki menfaat ve mevcut yargılama safahati gözetilerek tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı (kaldırma kararı öncesi esas no ......
İlk derece mahkemesi 21/05/2025 tarihli ara kararında; Somut olayda; Bam Kaldırma Kararı sonrası tedbir kararının kaldırılması talep edilmişse de davanın ve verilen tedbir kararının niteliği, tedbir kararı ile korunması amaçlanan hukuki menfaat ve mevcut yargılama safahati gözetilerek tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı (kaldırma kararı öncesi esas no ......
Karşı taraf Şirket vekili, müvekkilinin tescilli bulunan markası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ticari itibarını zedelediğini, iş yapamaz hale geldiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ihtiyati tedbirin veriliş amacının, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesinin olduğu, markanın üçüncü kişilere devrine yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf Şirket vekili, mahkemece teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasının reddine dair kararının kaldırılmasını istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili 27/10/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın yaklaşık ispat kuralını dahi karşılayamadığını, TTK'nin 408. Maddesine dayanarak dava açılmışsa da, devreden şirket tarafından genel kurul kararının oybirliği ile alındığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekirken, ticaret mahkemesinin tedbir kararı vermesinin isabetli olmadığını, devirin usule uygun ve geçerli olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin 18/04/2025 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Bu Kanunun 341 ve 394 maddelerinde ise ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı kanun yoluna gidilebileceği düzenlendiğinden ve somut olayda da itiraz üzerine mahkemece verilen bir karar bulunmayıp, temyize konu karar kabule yönelik bulunduğundan, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararı da temyizi kabil kararlardan olmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin bölümüne yönelen temyiz dilekçesinin REDDİNE ve istek halinde 21,15 TL peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde ölçüsüz ve orantısız şekilde, en önemlisi şirketin amacını sekteye uğratacak sonuçlara yol açabilecek bir tedbir kararı ile şirketin yönetimine bu aşamada müdahale edilmesi, şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin sınırlandırılması telafisi imkansız veya zor durumlara dahi yol açabileceğinden davalıların talebinin kabulü ile mahkemizinin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş "1-Davalılar ... A.Ş ile ...'ın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile, mahkemizinin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati tedbirin kaldırıldığının bildirilmesi hususunda Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, yazılacak müzekkereye işbu kararın bir suretinin de eklenmesine," şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. H.M.K 355....
O halde ölçüsüz ve orantısız şekilde, en önemlisi şirketin amacını sekteye uğratacak sonuçlara yol açabilecek bir tedbir kararı ile şirketin yönetimine bu aşamada müdahale edilmesi, şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin sınırlandırılması telafisi imkansız veya zor durumlara dahi yol açabileceğinden davalıların talebinin kabulü ile mahkemizinin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş "1-Davalılar ... A.Ş ile ...'ın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile, mahkemizinin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati tedbirin kaldırıldığının bildirilmesi hususunda Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, yazılacak müzekkereye işbu kararın bir suretinin de eklenmesine," şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. H.M.K 355....
O halde ölçüsüz ve orantısız şekilde, en önemlisi şirketin amacını sekteye uğratacak sonuçlara yol açabilecek bir tedbir kararı ile şirketin yönetimine bu aşamada müdahale edilmesi, şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin sınırlandırılması telafisi imkansız veya zor durumlara dahi yol açabileceğinden davalıların talebinin kabulü ile mahkemizinin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş "1-Davalılar ... A.Ş ile ...'ın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile, mahkemizinin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati tedbirin kaldırıldığının bildirilmesi hususunda Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, yazılacak müzekkereye işbu kararın bir suretinin de eklenmesine," şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. H.M.K 355....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. HMK'nun "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
