e vasiyet ettiğini, davalıların açtığı vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının Kadıköy 5....
olarak -------- teslimi şartlarının oluştuğu iddiasıyla senedin tesliminin istenildiği, ---------------sayılı dosyasına konu senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla takibin iptali istemiyle dava açıldığı, Mahkemesince "..Takip borçlusu davacı tarafa takip dayanağı senedin, varsa bir sözleşmenin eki olduğuna dair hukuki ilişkinin yazılı olarak ispatı gerektiğinden davacı tarafa -----tarihli celsede taraflar arasında yazılı bir sözleşme olup olmadığı hususu sorulmuş, davacı tarafça taraflar arasında teminat senedi düzenlendiğine dair bir sözleşmenin bulunmadığı beyan edilmiştir....
. - DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan ''Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların murisleri ...'ın İ....'nin hisse senetlerinin veraset ilamıyla müvekkillerine intikal ettiğini, şirket kayıtlarına göre muris... hisse numarası 786 olan, her biri 1 kuruş nominal değerli toplam 27,27 TL tutarında 2.727 hisse senedinin 08/09/2006 tarihinde teslim edildiği ve adı geçen hisse senetlerine isabet eden %5000 oranındaki her biri 1 kuruş nominal değerli toplam 1.363,50 TL tutarındaki ... pay hisse senedinin ise halen alınmadığının anlaşıldığını, ayrıca bedelsiz verilecek hisse senetlerinin karı dahil toplam 880,83 TL kar payı alacağı bulunduğunu,...'...
in bir adet hisse sahibi olduğunu ancak kurucu hisse sahibi olmadığını, bedelsiz kurucu hissenin bir kısım ortaklara tahsis edilen intifa senedi niteliğinde olduğunu, kurucu hisse senetlerinin ilk hisse senedi ile birlikte 1965 yılında basılıp dağıtıldığını, davacıların elinde bir adet hisse senedi ya da ilmuhaber bulunmadığını, sadece ana sözleşmedeki kurucular listesine istinaden dava açtıklarını, bunun hisse sahipliğine dayanak teşkil etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davalılar vekili; yetki itirazında bulunarak 12.12.1964 tarih ve 241 nolu idare meclisi kararı ile pay defterine işlenen devre ilişkin olarak 10 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğunu, pay devrinden 52 yıl sonra dava açılmasının objektif iyiniyet kuralları ile de bağdaşmadığını, veraset ilamında...’den intikalen Hazine'nin mirasçılığı nedeniyle davaya muvafakati ya da miras şirketine mümessil tayini ile davaya devam olunması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; Bankacılık Kanunundan kaynaklanan (hisse senedi opsiyon işlemleri) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 10/05/2021 dava dilekçesi ile, davacı ...'nun bir kısım yatırımını şirket hisseleri alarak değerlendirmek istediğini ve .... A.Ş'den de hisse satın aldığını, hisse senetlerini diğer şirketlerin hisse senetleri ile birlikte dosyalayarak İzmir deki evinde sakladığını, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 10/05/2021 dava dilekçesi ile, davacı ...'nun bir kısım yatırımını şirket hisseleri alarak değerlendirmek istediğini ve .... A.Ş'den de hisse satın aldığını, hisse senetlerini diğer şirketlerin hisse senetleri ile birlikte dosyalayarak İzmir deki evinde sakladığını, .......
Her ne kadar davalı şirket, yönetim kurulunun 30/12/2005 tarihli, 2005/4 sayılı kararı ile 45 milyon YTL sermaye için hamiline yazılı muvakkat hisse senedi ilmuhaberi bastırılmasına karar verdiğini ve bu karar kapsamında davacının hamiline yazılı muvakkat hisse senedi ilmuhaberi sunmadığını, 20.000 adet hissenin karşılığı hamiline yazılı muvakkat hisse senedi ilmuhaberlerinin ... ..., ... ... ve ... ... tarafından sunulduğunu iddia etmekte ise de; davacı bu karardan önce bastırılan hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulundurduğu gibi, 30/12/2005 tarihli, 2005/4 sayılı kararın tescil ve ilanından ve hamiline yazılı muvakkat hisse senedi ilmuhaberlerinin bastırılmasından önce alınan 30/12/2005 tarihli, 2005/5 sayılı yönetim kurulu kararı ile, adı geçen yönetim kurulu üyeleri ... ...'ın 6.500 adet, ... ...'nin 13.250 adet, ... ...'...
Asli müdahilin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro tespiti öncesi nedenlere dayalı olarak, Gazipaşa Noterliğinin 18.06.1979 tarihli ve 2739 yevmiye numaralı gayrimenkul satış senedi ile dava konusu 54 ada 3 parsel ve 55 ada 23 parsel numaralı taşınmazda 4/8 payın ... ..., ... ve ...’a ait olduğunu ve satış senedi ile ...’nin payını kendisine sattığını belirterek 4/8 payın 1/3’ünün tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Asli müdahil ...’de, Gazipaşa Noterliğinin 04.12.1991 tarih ve 9263 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak dava konusu 54 ada 3 parsel ve 55 ada 23 parsel numaralı taşınmazda ...’e miras yolu ile gelen ve gelecek olan tüm hisselerin iptali ile adına tescilini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 09/08/2024 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 06/08/2024 tarihli talep dilekçesi ile; dava konusu şirket ...'nin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kain taşınmazların sahibi olduğunu, davalının dava konusu şirket üzerindeki işbu taşınmazı şirket üzerinden 3....
