Eğer ıskat kararı somut olayda olduğu gibi yönetim kurulu yerine genel kurulca alınmışsa ıskat kararı yok hükmündedir. Açıklanan gerekçelerle davalı Sakarya Hal İşletmeciliği İnşaat Ticaret A. Ş. 'nin davacıların ıskatına yönelik 01/06/2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının (2) nolu kararının yoklukla malül olduğunun tespiti ile iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 2-Sakarya...A. Ş....
Sayılı kararı ile “ davacı ...davalı ...ve Telefon Sanayi Limited Şirketindeki Hissesinin devrinin tespitine ve davacının davalı şirketteki hissesinin tamamının dava dışı ...devrettiğinin ve şirket ortaklığından çıktığının tespitine ve Ticaret Sicilinde tesciline,”şeklinde karar verildiğini, davalı şirketteki hissenin tamamını ...devrettiği halde Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve ...., ...K. Sayılı kararının çelişkiye sebep olduğunu beyanla; ...Ticaret Lid. Şti.'ndeki hissedarlığın ...tarihinde sona erdiğinin ve bu tarih itibari ile ortaklıktan ayrıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 595. Maddesinde; "(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/03/2019 tarihli dilekçesinde; davacının hisse devirlerinin genel kurulda onayına dair kararların sahte olduğunu, 6102 sayılı TTK nın 595/2 maddesinde "Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır, devir bu olay ile geçerli olur" denildiğini, noterde hisse devir sözleşmelerin 24/09/2014 tarihinde yapılmış olmasına rağmen genel kurul onaylarının hisse devrinden önce 22/09/2014 tarihinde onaylandığını, henüz o tarihte mevcut olmayan hisse devirlerinin onaylandığını, esas sermaye payının devri için alınan şirket kurulunun onayının sahte olduğunu, imzanın davacıya ait olmadığından kurul kararının geçerli olmadığını, davalı şirketlerin hisse devrinin onayına dair kararların sahte olduğunu, genel kurulun payın devrine ilişkin onay yetkisinin şirket genel kurulu tarafından başka bir organa veya kişiye devredilemeyeceğini, yasada belirtilen usulüne uygun hisse devrinin gerçekleşmediğini, bu meyanda...
. - [1 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de aralarında bulunduğu 5 kişinin 18 Ocak 1993 tarihinde şirket esas sözleşmesini imzalayıp notere onaylattırarak davalı şirketi kurduklarını, şirketin bir müddet aile üyeleri arasında devam ettiğini, şirket ortaklarından ... 'ın vefatı üzerine eşinin onun hisselerinin bir kısmını temsil ettiğini, () 'ın halihazırda tek başına yönetim kurulu başkanı görevi yürüten ...'ın çalışma arkadaşı, ise muhasebecisi olduğunu, söz konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunu, zira müvekkili ...'...
D.iş sayılı kararı ile takipsizlik kararının kaldırıldığı ve dosyanın ... üst dosya numarası aldığı, evrakın halen derdest olduğu belirlenmiştir. Davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilerek davacının davalı şirketin ortağı olup olmadığı, davalı şirketin %82,4 hamiline hisse senedinin davacıya %12,4 hissesinin davacının miras bırakanı ... ...'...
in şirketin %100 pay sahibinin kısıtlı ... olduğunu iddia ettiğini ve bu iddiasını kısıtlıya ait banka kasasında Mahkeme heyetince tespiti yapılan hamiline yazılı pay senetlerine dayandırdığını, söz konusu pay senetleri, sermaye artırımı sonrası çıkarılmış ise de, kısıtlı ... tarafından ortaklara dağıtılmadığını, herhangi bir pay devrinin söz konusu olmadığını, buna rağmen 29.03.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısından pay sahibi olmadıkları gerekçesi ile çıkarıldıklarını ve dava dışı vasi ... tarafından tek başına öncelikle şirket ana sözleşmesinin, yönetim kurulu üyelerinin pay sahipleri arasından seçileceğine ilişkin maddesinin değiştirilmesi, ardından kendisinin şirkete yönetim kurulu üyesi seçilmesi yönünde karar alındığını, yönetim kurulu üyelerinin ise ibra edilmediğini beyan ederek alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf davanın reddini savunmuş, Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne ve dava konusu genel kurul kararlarının...
DELİLLER : Tarafların dayandıkları tüm deliller, savcılık soruşturma dosyası getirtilmiş, dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 6.HÜKME ESAS ALINAN BİLİRKİŞİ HEYETİNİN 10.05.2022 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE: "Asıl davada, Yönetim Kurulu kararları yönünden, davacı tarafça vilların yıkılarak çok katlı yapıya geçiş ve bu husus için 11000 m2 arsa payının terki Kooperatife ait bir adet boş villanın satılmasına yönelik yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talep edilmiş ise de; Yapılan incelemede söz konusu hususların Kooperatifin 14.01.2017 tarihli Genel Kurulu Gündeminin 8. Maddesinde ve 31.03.2018 tarihli Genel Kurul gündeminin 8....
A.Ş.’de 04.06.2008 tarihinden bu yana birlikte Yönetim Kurulu Üyelik görevini sürdürdüğü çalışma arkadaşı ....’e devretmesini müvekkilinden talep ettiğini, talep üzerine müvekkilinin Kartal 3.Noterliği tarafından tasdikli 10.07.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirkette mevcut (%30) hisselerinin tamamını, diğer ortağın gösterdiği ...’e devrettiğini, ortaklıktan çıktığını, vaki hisse devri sonucunda; davalı şirket ortakları, hisse oranları ve tutarları ... için Hisse Oranı: %30 / Hisse Tutarı: 48.000.-TL, ... için ise Hisse Oranı: %70 / Hisse Tutarı:112.000....
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1---------kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine dair mahkememizce verilen ---- tarihli karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı-------------- aleyhine açılan hisse devrinin iptaline ilişkin davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 3-Davalı-------------- aleyhine açılan hisse devir sözleşmesinin iptaline ilişkin davanın KABULÜ ile ; Dava konusu hisse devir sözleşmesinin iptali ile ; davalı şirket nezdinde davacı ------ dava tarihi itibariyle ------- sermaye hissesi olduğunun tespiti ile bunun -----sermaye payından davacı --------------- dava tarihi itibariyle -----sermaye hissesinin olduğunun tespiti ile bunun ------ sermaye payından karşılanmasına, 4-KARAR HARCI İptaline karar verilen pay bedelleri olan --- dava değeri üzerinden belirlenen ----- nisbi karar harcının --------- bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan ---...
na devir yapıldığı ve pay defterine işlenmesi kararının ortakların tamamı tarafından imzalandığı, müvekkil ... ile ... tarafından 3. kişilere yapılan tüm hisse devirleri aynı gün ve aynı toplantı ile yapıldığı, davalı ... ile davacı ... arasında herhangi bir devir işlemi olmadığı, davacı ...'ın 25.000 TL parayı, davalının banka hesabına 04.07.2016 tarihinde gönderdiği, ortaklar kurulu kararının ise 11.08.2016 tarihinde alındığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, hisse deyrine davacı tarafından itiraz yapılmadığı gibi herhangi bir şerhin konulmadığı, davacının, müvekkile para verdiğini ve karşılığında kendisine hisse devri yapılmadığı iddiasında neden bir yıla yakın süre beklediği, banka üzerinden ortak cari hesaba yapılan EFT işleminde hesap sahiplerinden birisi olan müvekkilin isminin yazılmasının müvekkili borçlu kılmayacağı, davacıya hisse devri yapan ve müvekkil ile ortak hesap sahibi olan ...'...
