şirket ortağı yapılamayacağını, hisse senetlerinin devredilmediğini, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, gerçeği yansıtmadığını, bu hususta da yöneticiler için verilen mahkumiyet kararının kesinleştiğini, davalı ...’ın da yönetim kurulu başkanı sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirketlerle kurulmuş geçerli bir ortaklığın bulunmadığının tespitini, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünü, 60.250,00 DM (30.805,34 euro) karşılığı 63.539,09 TL’nin en yüksek avans faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir....
Kaldı ki hisse senetlerinde devir için ciro yeri de bulunmadığını belirterek hukuka aykırı ve haksız olarak ikame edilen işbu davanın; öncelikle davacı tarafın hisse senetlerinin maliki olmaması ve açıklanan sair sebeplerle husumet bakımından/hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine, haksız davanın açıklanan diğer sebeplerle esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; davalı ... AŞ'nin 07/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına istinaden alınan 07/12/2019 tarihli ve 14 sayılı yönetim kurulu kararının iptalinin (hükümsüzlüğünün tespitinin) gerekip gerekmediğine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davacı ......
'ın gözetiminde yapılan Genel Kurulda Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan 2020 yılına ait yıllık faaliyet raporunun okunmasına geçildiğinde davacı vekilinin TTK madde uyarınca bu ve devam eden gündemlerin ertelenmesi talep edildiği ancak 2020 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun okunduğu dosyada tespit edilmiştir.Davalı şirketin hisse senetlerinin nama yazılı olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Buna karşı açılan sayılı dosyasında verilen 25.06.2020 tarihli ara karar ile bu husustaki genel kurul kararının icrası ihtiyatı tedbir yoluyla durdurulmuş olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ... Hukuk Dairesinin ... E. ve ... K sayılı kararı ile “ Bakırköy ......
un pay sahibi bulunan bir limited şirketin hisselerini satmış olması TTK md. 137 bağlamında yapılabilecek bir iş kategorisinde olup olmadığı, devralanların genel kurulda oy kullanmaları geçerli bir hal alabileceği, fakat Mahkeme tarafından hisse devrinin geçerli olduğu yönünde bir karar verilirse mahkeme hisse devrinin geçerli olmadığını, ... ...'un tek başına hisse devrini yapamayacağını tespit etmesi halinde genel kurul toplantısına pay sahibi olmayan kişiler katılmış olacağı, bu halde alınan genel kurul kararının gerek kanuna, gerek sözleşmeye gerekse dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı yönünden kararın iptal edilip edilmeyeceği hususlarında hukuki tespit ve nihai değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir....
Özel Sağ Hiz İnş Tur San ve Tic AŞ'nin hissedarı olması için şirketin yönetim kurulu kararının gerekli olduğunu, tescil talebinin ifası mümkün olmayan bir talep olduğunu, iddia edildiği gibi taraflar arasında bir inançlı işlem ve sözleşme bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme iddiasının şartlarının bulunmadığını, sebepsiz zenginleşmenin iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu yönüyle davanın reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. İhbar olunan ... Özel Sağ Hiz İnş Tur San ve Tic AŞ vekili sunduğu dilekçesinde; davacı tarafın iddia ettikleri hususları kabul etmediklerini, anonim şirketlerde yönetim kurulu kararı olmaksızın hisse devri yapılması ve ortak alınmasının mümkün olmadığını, mahkeme kararıyla ortaklığın tesisi halinde yönetim kurulu iradesine uygun bir durumun oluşmayacağını, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Hukuk Dairesince, davacının üyeliğinin sonlandırılmasına ilişkin 02/11/2015 tarihli yönetim kurulu kararının davacıya 08/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise bu süre dolduktan sonra 05/05/2016 tarihinde açıldığı, hak düşürücü yasal süresi içinde açılmayan davanın reddi gerekirken, esasa ilişkin inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile üyeliğin tespiti istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde çıkarma kararının, ortağa tebliğinden itibaren üç ay içinde iptali için dava açılmaması halinde bu kararın kesinleşeceği hükme bağlanmıştır. Dava açmaya ilişkin bu süre, hak düşürücü niteliktedir. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir....
İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından verilen davanın kısmen kabulüne yönelik kararın esas, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar her ne kadar 5102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun) 493/5 inci maddesi uyarınca devredilen payların itibari değerinin hesaplanmasını istemişlerse de; bu hakkın ancak anılan maddede belirtilen taraflarca kullanılabildiğini, davacıların payların itibari değerinin belirlenmesini isteyemeyeceği ve bu talebin husumet yokluğundan ve hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, hisse devrinin her hangi bir bağlam kuralı tabi tutulmadığını, devir serbestisinin olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
nun 680 toplam hisse, B-C-D-E grubu, ...'nun 850 toplam hisse, A grubu, ...'nun 680 toplam hisse, B grubu, ...'nun 680 hisse, E grubu, ...'nun 680 hisse, C grubu, ...'...
halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının Ticaret Sicili Memurluğunca tescil edildiği tarihten, itibaren sona erer....
Noterliği'nden 18/07/2007 tarih 22785 nolu hisse devir sözleşmesi ile ...’ye devrettiği, 19/07/2007 tarih ve 2007/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile pay devrinin kabulüne ve keyfiyetin pay defterine işlenmesine karar verildiği görülmekle devrin pay defterine işlenmesine karar verilen 19/07/2007 tarihinde tamamlandığı ve paya ilişkin davalar yönünden zamanaşımının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/3202 E.-2015/11608 K. sayılı içtihadı gereği 19/07/2007 tarihinde işlemeye başladığı, eldeki davanın 05/04/2017 tarihinde açıldığı, beş yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
