A.Ş.’nin %100 hissesine sahip iken 20.07.2010 tarihli Hisse Devir ve Satın Alım Sözleşmesi ile tamamını müvekkillerine devrettiklerini, hisse devirlerine konu şirketin Tortum Çayı üzerinde bulunan Çayaşan Hidroelektrik Santrali Projesinin sahibi olduğunu, müvekkillerinin 3.450.000 USD tutarındaki hisse devir bedellerini ödeyip tüm edimlerini ikmal ve ifa ettiğini, ayrıca projenin gerçekleştirilebilmesi amacıyla 2011 yılından bu yana 4.273.530,55 TL masraf yaptığını, devir sözleşmesinin 5. maddesinde hisse devrinin ön şartlarının düzenlendiğini, buna göre proje ile ilgili “Çevresel Etki Değerlendirme Gerekli Değildir” kararının veya “Çevresel Etki Değerlendirme Olumlu” kararı alınmış olmasının tarafların hisse devir işlemini gerçekleştirme yükümlülüğü için olmazsa olmaz bir şartı olarak belirlendiğini, her ne kadar Erzurum Valiliği'nce “ÇED kararı gerekli değildir” kararı verilmişse de dava dışı dernek temsilcisi tarafından açılan dava sonucunda Erzurum 2....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif yönetim kurulu kararının iptali, üyeliğin tespiti ve tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacının davalı kooperatife üye olduğu, ancak davalı tarafından haksız olarak üyelikten çıkarma kararı alındığı, söz konusu 24/02/2022 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatife üye olduğunun tespitinin talep edildiği, yine davalı tarafından ihraç kararı öncesinde müvekkilinin 3 adet kamyonuna iş sırasının verilmediğini, bu nedenle gelir kaybının söz konusu olduğunu beyanla tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Kooperatifler Kanunu 16. maddesinde "Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir....

IBAN numaralı hesabına 13.12.2022 tarihinde davalı şirket tarafından 403.968,17-TL'lik ve daha sonra 150.000-TL - 75.000-TL - 225.000-TL olarak yapılan ödemenin faizi ile birlikte davacıya ait kar payının aidiyetinin tespiti ile davacıya ödetilmesini talep etmek mecburiyetinde kalındığını, ayrıca; ...'nın vefatı üzerine mirasçıları ... ile ...'ya intikal eden 12 adet hissenin Türk Ticaret Kanunu'nun 493. Maddesi uyarınca gerçek değeri üzerinden satın alınmasına yönelik davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 11.09.2020 tarihli 2020/... numaralı Yönetim Kurulu kararının batıl olduğunun tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile görülen dava ile 17.09.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısı kararlarının iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......

ın usulsüz işlemler yapacağına dair duyumlar aldığını, bu durumun tespiti için ... nezdinde yapılan araştırma neticesinde diğer şirket ortağı olan ... ...'...

e devrinin mümkün olmayacağı, buna karşılık Sayın Mahkemece istifanın ana sözleşme m.13'e uygun olarak yönetim kurulunca kabul edilmediği sonucuna varılması halinde ...'ın üyeliğinin devam edeceği ve Antalya 11.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ...'e yaptığı hisse devrinin geçerli olacağı, 5. Davacıların taraf ehliyetine ilişkin değerlendirme saklı kalmak ve Mahkemeye ait olmak üzere; dava konusu genel kurul toplantısında alınan 6 no'lu karar ile kooperatif adına kayıtlı taşınmazların yönetim kurulu üyelerine tahsisine ilişkin olarak, Kooperatifler Kanunu madde 56/6 gereği yönetim kurulu üyelerinin mali hakları arasında bulunmadığı, 6 nolu maddenin ilan edilen gündemde yer almadığı ve gündem dışı olduğu, 6....

ın şirkete verdiği 20/08/2007 tarihli muvafakatnamede yer aldığını, bu muvafakatname ile şirketin diğer hissedarlarına da hisse devri yapıldığını, ancak sadece müvekkiline ait hisse devrinin iptal edildiğini ileri sürerek dava konusu genel kurul kararlarının iptaline ve YK'nin 25/10/2016 tarih 2016/6 sayılı kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, genel kurul toplantısının 4 no.lu maddesinde alınan karar ile şirketin taşınır ve taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunma yetkisinin YK üyeleri ... ve ...'...

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

daki %51 oranındaki kamu hissesinin blok satış yoluyla özelleştirilmesine ilişkin olarak alınan Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile bu karara dayanılarak yapılan ihale ilanının, ihale şartlarının belirlendiği ihale şartnamesinin ve ihaleyi sonuçlandıran İhale Komisyonu Kararının iptali istemiyle davacı sendika tarafından açılan davalarda; Danıştay Onüçüncü Dairesince, dava konusu karar ve işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davaların reddine karar verildiği ve söz konusu kararlara yönelik temyiz başvurularının da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarıyla reddedildiği anlaşılmaktadır....

deki Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı görevinin verildiği 04.02.2016 tarihli olağan genel kurulu kararında; yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesine de karar verildiği; ancak bu hususun davalı yana yapılan hisse devrinin teminat amacıyla yapıldığını ispata elverişli olmadığı, bu hususun bir an için davacı şirket ile davalı yan arasında sebepsiz zenginleşme konusu olabileceğinin düşünülmesi halinde dahi bu hususun eldeki davanın konusunu oluşturmadığı ve davacı tarafa hisse devri talep etme hakkı bahşetmeyeceği, davacı yanca; "teminat amaçlı hisse devri" ya da "inançlı işlem" iddiasına ilişkin devir olgusunun taraflar arasında düzenlenen protokollerde açıkça belirlenmediği gibi davalı yana yapılan hisse devrinin davacı şirketçe kabul edilerek tescil ve ilan edildiği, davacı yanın da hisse devri akabinde gerçekleşen genel kurullara katıldığı, davacı yanın iddialarının aksine taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde, yapılan ödeme tutarında hisselerin davacı yana devrine ilişkin açık...

muris kendisine bir hayat arkadaşı bulup kalan vaktini onunla huzurlu şekilde geçirmeyi dilediğini ve bu amaçla davacı ile evlendiğini, hisse senetlerine konulan tedbirin tamamen kaldırılması mahkemece aksi kanaatte olunacak olması halinde ise uyuşmazlığa konu davacının miras hissesini aşan kısım için ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, açıklanan tüm nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine ihtiyati tedbir kararının tamamen kaldırılmasına, uyuşmazlık konusu olan *** adet *** TL nominal değerli 4.tertip nama yazılı A Grubu. şirket hissesini aşan kısım yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....