İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının aşırı cimri olduğu, eşine ve evine para harcamadığı, kadını imam nikahlı eşiyle aynı apartmanda oturmaya zorladığı, hakaret ettiği, davalının borçlarını gizlediği, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu; kadının, erkeğin hakaret, rencide edici söz ve kötü davranışlarının her türlü pek kötü muamale ve onur kırıcı davranış şeklinde olduğunu ispat edemediği, gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 162 nci maddesi gereğince boşanma talebinin reddine, 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi gereğince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 8.000,00 TL maddî ve 8.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.06.2020 tarihli ve 2018/603 Esas, 2020/471 Karar sayılı kararıyla; kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, erkeğin ise kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadının ağır, erkeğin az kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, 4271 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkeğin pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma talebinin reddine, kadın yararına 200,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkek yararına 3.000,00 TL maddî ve 3.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin ziynet alacağına yönelik harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

DAVA 1.Davacı-karşı davalı vekili dosyada özetle; davalı-karşı davacı kadının fotoğraflarını başka erkekler ile paylaştığını, annesinin hastalığını koz olarak kullananak sık sık Türkiye'ye geldiğini ve gelişlerinde kendisi ve reşit olmayan kızı için otelde bir oda tuttuğunu, sevgilisi için de başka bir oda tuttuğunu, kızına uyuturucu vererek ve uyumasını sağlayarak sevgilisiyle gayri meşru hatayına devam ettiğini, bu gayri meşru eylemlerin bir çok kez başka kişiler ile tekrarladığını iddia ederek; tarafların zina, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme özel boşanma nedenleri ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, yararına 40.000,00TL manevî tazminata karar verilmesini, ... olmayan ... ve ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve 2019/140 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararıyla; davacı erkeğin, evden ayrıldıktan sonra müşterek evin su aboneliğini iptal ettirdiği, kadının ise eşini darp ederek ona hakaret ettiği, müşterek evden kovup, tüm ısrarlarına rağmen eve almayan davalı kadının daha fazla kusurlu olduğu, bununla birlikte davalı kadının gerçekleşen kusurlu davranışları evlilik birliğini temelinden sarsacak nitelikte ise de süreklilik arz etmeyen ve zulüm veya işkence boyutunda olmayan bu davranışların davacı erkeğin vücut bütünlüğünü, fiziksel ya da psikolojik sağlığını bozucu ya da onurlu yaşam sürme hakkının ağır derecede ihlaline, şeref ve haysiyetinin kırılmasına neden olacak düzeyde ağırlık içermediği, bu anlamda 4721 sayılı Kanun'un 162 ncı maddesinde yer alan özel boşanma sebebini oluşturmadığı gerekçesi ile davacının pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma isteminin reddine, evlilik birliğinin temelinden...

DAVA Davacı-birleşen davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten ortak çocuklarının bulunmadığını, davalı- davacının kusurlu eylemlerinden dolayı tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması, pek kötü ve onuru kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.2500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, ayrıca dava dilekçesinde nitelik ve nicelikleri belirtilen ziynetlerin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse karşılık değerinin davalı- davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin, kadının saçlarından tuttuğu, darp ettiği bu haliyle pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı boşanma davasının ispatlandığı; kadının babasına sinkaflı sözler sarf ettiği, kadına istemediğini söylediği, bağırdığı ve hakaret ettiği, kadını sokağa attığı, ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadının ihtiyaçlarının babası tarafından karşılandığı, erkek eşin psikolojik problemleri nedeniyle çalışmadığı, sözlü, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığı, erkek eşin karşı dava dilekçesinde dayandığı vakıaları ispatlayamadığı, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkek eşin tam kusurlu olduğu, kadına kusur izafe edilemediği, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî...

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin işin esası incelenmeksizin kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının ziynet alacağı ve ziynet alacağı davasındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümlerinin kaldırılmasına, bu yönlerden açıklanan sebeplerle emredici usul kurallarına uygun olarak hüküm tesis edilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, davacı-davalı erkeğin kusur tespiti, kadının kabul edilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerine yönelik, davalı-davacı kadının ise reddedilen zina ve pek fena muamele nedenine dayalı boşanma talepleri, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı ile mehir taleplerine ilişkin istinaf taleplerinin ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. 2.Somut olayda kadın tarafından açılan birleşen dava dosyasında zina, aksi halde pek kötü muamale ve onur kırıcı davranış, aksi halde evlilik birliğinin sarsılması...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması ile pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı olarak boşanma davası açıldığı halde, yalnızca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası hakkında hüküm kurularak, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı talebi hakkında hüküm kurulmamış ise de bu yöne ilişkin temyiz itirazının olmadığından yanlışlığa değinilmesi ile yetinildiği, yine İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğe evlilik birliği süresi içerisinde eşine karşı fiziklsel şiddet uyguladığına ilişkin kusur yüklenmiş ise de daha önce kadın tarafından açılan boşanma davasında da fiziksel şiddet kusuruna dayanıldığı, kadının reddedilerek kesinleşen bu davasından önceki döneme ilişkin fiziksel şiddete artık dayanılamayacağı ve tanıkların da fiziksel şiddetin önceki dönemlere ilişkin olduğunu ifade...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2020/271 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararıyla; davalı, davacıyı her ne kadar evden gitmeye zorlayarak terk etmiş sayılarak kusurlu davranmış ise de davacı tarafından ... ilişkin usulüne uygun ihtar sunulmadığından 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesine dayalı davanın reddine, erkeğin başka kadından üç çocuğunun daha olduğu ve bu kadınla karı-koca hayatına devam ettiği, davacının zina eylemini bilmesine rağmen sosyal ekonomik durumu, yaşadığı çevre göz önünde bulundurulduğunda davacının bu durumu affetmekten çok bu duruma katlandığı, erkeğin zina nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesine dayalı davasının kabulüne, erkeğin kadına sürekli şiddet uygulayarak pek kötü muamelede bulunduğu gibi başkasıyla birlikte yaşayarak da onur kırıcı muamelede bulunduğu, davalının bu kusurlu davranışları nedeniyle de davacıya pek kötü muamelede bulunduğu gerekçesiyle kadının 4721 sayılı...