dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli tazminat talebini 875,00 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 285,75 TL'ye ve araç mahrumiyet zararı talebini 525,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ......
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava;26/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı, hasar kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin davalılardan tazminini sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, tarafların kusur oranı, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı yönünden mahallinde 1 makine mühendisi- kusur uzmanı bilirkişi ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
50,00TL ikame araç bedeli ve gelir kaybının olay tarihinden itibaran işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'...
Otoyol üzerindeki kaplama lastik parçasının olayın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, Davacı taraf sürücüsü ...ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın 42.000 TL hasar bedeli, 20.000 TL değer kaybı, 7.500 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam zararın 69.900,00 TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Her ne kadar taraf vekillerince iş bu rapora da itiraz edilmiş ise de, raporun heyetten alınması, itirazların karşılanmış olması ve kusur takdirinin mahkememiz takdirinde olması hususları göz önüne alınarak itirazların reddi ile yeniden rapor alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000 TL olan hasar bedeli talebini 42.000 TL'ye, 101,26 TL olan değer kaybı talebini 20.000 TL'ye, 500,00 TL olan araç mahrumiyet zararı talebini 7.500 TL'ye yükseltmiştir....
hak mahrumiyet bedelinden davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiş, 540,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 8.204,24 TL hasar bedeli hesaplaması ve davacı taraf ıslah dilekçesi Mahkememizce esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
daha sonra ödemediğini, arabuluculukta da anlaşmadıklarını, müvekkili 3 ay aracı kullanamadığını, araç mahrum kaldığı gün zararının da karşılanması gerekmekte olduğunu, ... adına kayıtlı 16 ... 02 plakalı araçta yapılan parça değişim ve onarım ve diğer hasarlar üzerinden araçta hesaplanacak maddi tazminatın (değer kaybı, araç kullanamamaktan kaynaklı mahrumiyet bedeli) artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 21.05.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
İcra Dairesinin ----- Esas numaralı dosyaya konu alacak talebi ile dava konusu kaza arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacı tarafa ait ------ plaka sayılı aracın hasarlanması nedeniyle araçta 9.052,65 TL hasar bedeli 1.400 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu, 20.04.2022 tarihinde sigorta şirketinin davacı tarafa ödediği 6.297,02 TL'nin mahsup edilmesi ile bakiye 2655,63 TL hasar bedeli ile 1400 TL mahrumiyet bedeli olmak üzere 4.155,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.2004 Sayılı İİK'nin 67/2 maddesine göre davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davaya konu olayın trafik kazası şeklinde vuku bulan haksız fiilden kaynaklanması, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve kusura ve hasara ilişkin alınan bilirkişi raporu, hasar ve onarım bedeline ilişkin düzenlenen ekspertiz raporu ile hasar dosyası gibi bir kısım bilgi ve belgenin incelenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasara ve mahrumiyet zararına neden olduğunu, araç hasarına ilişkin olarak davalı sigortanın bir miktar ödeme yaptığını ileri sürerek, bakiye araç hasar bedeli 1.612,00 TL. ile 400,00 TL. mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir....
,--------- tipi, ---------- model araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeli için, toplam zararının, değer kaybı bedeli olarak 15.000,00-TL, hak mahrumiyet bedeli olarak da 2.550,00- TL olmak üzere Toplam 17.550,00 TL olduğu tespit edildiğinden davanın belirlenen bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.Ayrıca belirtmek gerekir ki davacı dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunmuş ancak talep arttırım dilekçesinde ticari faiz talep etmiştir....
Hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücretleri, 50,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 150,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) müvekkiline ödenmesine, (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL’nin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile), karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 2.078,60 TL'ye, değer kaybı talebini 2.276,00 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 640,00 TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 1.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır....
