nın verdiği ipotek bedeli 300.000,00 TL olduğu, ipotek bedellerinin toplamının borcun tamamını karşıladığı bu nedenle İİK. 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece kefillerin verdiği ipotek bedellerinin toplamının borcun tamamını karşılamaya yettiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/1280 Esas (Derdest Dosyada İhtiyati Haciz Talebi) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dışı .......'nin (.... nolu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunun) 1/2 hissesinin satışı konusunda dava dışı .......... ve davalı şirketin yetkili ortağı olan ...........'ün taraf olduğu protokol düzenlendiğini, buna göre ......... Ltd. Şti.'nin değerinin .............. TL olarak değerlendirilerek 1/2 hissesinin ..............'...
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesinin aranmadığını, somut olayda sunulan delillerin, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğunu, alacağın güvence altına alınabilmesi için likit alacak tutarı 1.125.149,02 TL'den az olmamak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı ... aleyhine taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken talebin reddinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasını, İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya kapsamında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, davalı taraf aleyhine taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TL tutarında borcun karşılayacak borçluya ait taşınır taşınmaz malların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinden ihtiyati haciz talep etmiş ise de dosyaya sunulan talep evrakı ve dayanak belgelerin içeriğinden taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin varlığı ve miktarı, bu ilişki nedeniyle iptale konu olan çeklerin düzenlenip düzenlenmediği, kambiyo senedi vasfı nedeniyle illetten soyut olduğu ve çeklere dayalı olarak talep edenin mahkememizin .. d.iş sayılı ihtiyati haciz taleplerinde bulunduğu ve bu konuda karar verildiği, çek dışındaki fatura, banka .. kayıtları, irsaliye kayıtlarının alacağın varlığı, miktarına ve vadesine ilişkin kesin delil olmadığı, talep edenin borçlu tarafından kesin olarak kabul edilen başkaca bir delil sunmadığı anlaşılmakla talep tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, iddiaların haklılığı yönünden taraflar arasında yargılamayı gerektiren bir uyuşmazlık olduğu, İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık...
ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, 26.12.2011 tarihli tensip ile birlikte "tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir istenmiş ise de ihtiyati haczin hangi hallerde verilebileceği İİK.nun 257.maddesinde sayılmış olup, dava konusu alacak muaccel olmadığı gibi muaccel alacak olup olmadığının da belli olmadığı, davacının talebinin kabul veya kısmen kabul edilip edilmeyeceğinin yargılama sonunda ortaya çıkacağı, davalının ikametgahının belli olduğu, bunun dışında İİK.nun 252/2.maddesinde belirtilen sebeplerin varlığı konusunda da hiçbir delil sunulmadığı açıklanarak ihtiyati haciz talebinin reddine, tedbire konu taşınmaz ve taşınırların aynı konusunda dava açılmış olmadığından HMK.nun 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine; davacı vekili tarafından ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbire konu bölümle ilgili olarak kanun yoluna başvurulmuştur....
Maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bahsedilen nedenlerin maddede sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı, söz konusu sebeplerin ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği, ihtiyati tedbir yönünden ise Mahkememizce verilen 23/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması kararında herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı/birleşen dosya davalısı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir." gerekçeleriyle 1-23/01/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik ara karara karşı yapılan itirazın reddine,2-23/01/2022 tarihli ihtiyati haciz kabulüne yönelik ara karara karşı yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı-karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kanun’un 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğini belirtmiştir.Yukarıda belirtilmiş olduğu üzere, haksız fiile dayalı davalarda alacağın haksız fiil tarihinde muaccel olacağı nedeniyle koşulları bulunması halinde ölçülülük ilkeleri de nazara alınarak talep edilen alacağın tamamı üzerine olmasa da bir miktar alacak için ihtiyati haciz kararı verilebileceği tartışmasızdır.Somut uyuşmazlıkta davacı elektrik dağıtım şirketi olan ... kaçak tespit tutanaklarına dayanarak yaptığı hesaplama kapsamında tahakkuk eden fatura alacağına dayalı talepte bulunmaktadır....
GEREKÇE: Ticari satım nedeniyle ödenen peşinatın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve vadesinin geldiğini yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Dolayısıyla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
Dosya kapsamı itibariyle dava konusu satış sözleşmesinin konusu olan taşınmazın tapusuz taşınmaz olduğu ve zilyetliğinin satışla davacıya verildiği anlaşılmıştır. Tapusuz taşınmazların harici satışı menkul satışı hükmünde olması itibariyle taşınmazın zilyetliğinin de devri halinde harici satış sözleşmeleri geçerlidir. Satış tarihi itibariyle taşınmazın tapusuz olduğu ve davalıya zilyetliğinin satış tarihi itibariyle devrinin yapıldığı tespit edildiğinden tapusuz taşınmazların haricen satışına ilişkin sözleşmenin geçerli olduğu anlaşıldığından davalı sözleşme gereğince edimini yerine getirmiş olduğu gözetilerek, davalının taşınmazın tapusunu davacı adına tescil ettirme yükümlülüğü bulunmadığı da değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak kısmen kabule ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
