İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz, HMK’ndaki ihtiyati tedbirin özel bir çeşidi olup, ihtiyati haczin şartları ve etkileri İİK’nda düzenlenmiştir. İhtiyati haciz yolu başlı başına bir icra takip yolu değildir. Alacaklı borçluya karşı alacak davası açtıktan veya icra takibi yaptıktan sonra da aynı alacak için ihtiyati haciz isteyebilir. Borçluya karşı genel haciz yolu ile takip yapmış olan alacaklı takip kesinleşmeden önce hakkını tehlikede görüp, aynı alacak için borçlunun mallarına ihtiyati haciz koydurma hakkına haizdir. İhtiyati haciz talebine konu çek incelendiğinde muaccel olmuş bir alacağın söz konusu olduğu anlaşılmakla bu durumda mahkemenin kabulünde olduğu gibi, davalı şirketin mallarını kaçırması tehlikesinin bulunmaması talebin reddini gerektiren bir husus değildir....
ün sorumlu tutulmak suretiyle borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden bankanın müteselsil kefil ... hakkında 750.351,06 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olmasına ve bu kişinin kefalet limitinin de 18.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde 1.500,00 TL olarak belirtilmesine rağmen mahkemece, gerekçe belirtimeksizin bu kişinin 242.954,19 TL'den sorumu tutulmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden ihtiyati haciz talep eden yararına bozulması gerekmiştir....
son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı... vekilinin değişik yoluyla ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, 4....
Talep edenin alacağı rehinle de temin edilmediğine göre borçlunun elinde veya üçüncü kişilerde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile alacak ve diğer haklarından uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacının ihtiyati haciz isteminin kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, husumet yokluğundan talep reddedilmiş ise de yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere esasen ihtiyati haciz isteyen taraf, aleyhine ihtiyati haciz istenen şirketin kredi borcunu kefil sıfatıyla ödediğini ileri sürerek ödeme yaptığı oranda ihtiyati haciz istemiş olup talep dilekçesinin açıklama kısmında yer alan ... ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan bir alacak talebe dayanak yapılmamıştır. Bu itibarla, aleyhine haciz istenen şirkete husumet yöneltilebileceği kabul edilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyenler yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ihtiyati haciz kararı verilebildiğini, bu nedenle tedbiren ve tensiben kesin hükme değin davalı şirketin taşınmaz ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak “ihtiyati haciz” konulmasına mümkün değilse en alt miktardan teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür....
İcra İflas Kanunu'nun 258. maddesi hükmüne göre, ihtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, hesap kat ihtarında belirtilen alacak tutarının tamamı için ihtiyati haciz şartları oluştuğu kabul edilerek, ihtiyati haciz talebinin tüm alacak tutarı üzerinden kabulü gerekirken, kısmen kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bir ilama da dayanak olduğu gözetilerek ve davalıya yapılmış herhangi bir araç satışının mevzu bahis olmaması ve nitekim icra takibine konu aracın da bilgilerinin davalıca belirtilmemiş olması nedeniyle sayın mahkemenizce takdir edilecek muhtemel borca yetecek kadar tutarda davalının taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz şerhinin işlenmesini, davacı ile davalı arasında icra takibine dayanak bedel üzerinden bir araç satışı söz konusu olmadığından, davalının davacıdan alacaklı olabileceği herhangi araç satışına konu durum bulunmadığından ve usulsüz tebligat şikayeti neticesinde ödeme emrinin iptal edilmesi ile icra takibinin kesinleşmediği sabit olduğundan Bakırköy ...İcra Dairesi'nin ......
Anılan madde uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ayrıca harç yatırılması gerekmediğinden kaldı ki davacı tarafından 27.4.2016 tarihinde ihtiyati haciz harcının da yatırılmış olması nedeniyle davacının talebi doğrultusunda davacının takip konusu alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz hissesi üzerine anılan yasal düzenleme gereğince ihtiyati haciz konulması gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiş olması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankanın kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle karşı tarafa verilen kredi kartının asgari ödeme tutarlarının ödenmemesi nedeniyle kapatılarak ihtaratta bulunulduğunu ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kredi kartı ekstrelerinin sunulmadığı, tek başına ihtar göndermenin alacağın varlığını ispatlayamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
